Решение от 01 июля 2014 года №2-2034/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 июля 2014года г.Махачкала
 
    Судья Кировского районного суда г.Махачкала Гаджимагомедов Г.Р.,
 
    с участием представителя истца Комитета по лесному хозяйству РД \по доверенности\ Устаевой А.К., при секретаре Сафаралиевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2034/14 по иску Комитета по лесному хозяйству РД к Багамаевой С.Г. о досрочном расторжении договора аренды и взыскании арендной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Комитет по лесному хозяйству РД обратился в суд с иском к Багамаевой С.Г. о досрочном расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате по следующим основаниям. Между Комитетом по лесному хозяйству РД и Багамаевой С.Г. был заключен договор аренды лесного участка №250 от 27.06.2008г. площадью 0,06 га, расположенный в г.Махачкале, на территории ГКУ «Махачкалинское лесничество», в квартале 40 выдел 2 Сулакского участкового лесничества ГКУ для осуществления рекреационной деятельности.
 
    Согласно п.5 заключенного договора, арендная плата составляет <данные изъяты> руб. в год. Однако, за использование предоставленного в аренду лесного участка по состоянию на 01.04.2014г. в ходе проверки выявлена задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. В адрес ответчика была направлена претензия за №ВФ-06-574 от 17.04.2014г. с предложением погасить задолженность по арендной плате в срок до 30.04.2014г., который он не исполнил.
 
    В судебном заседании представитель истца \по доверенности\ Устаева А.К. иск поддержала и просила его удовлетворить по выше указанным основаниям.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.
 
    Заслушав объяснения стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатором более двух раз подряд по истечении установленного сроком договора аренды не внесена арендная плата.
 
    Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследован представленный истцом в суд договор аренды лесного участка от <данные изъяты>. о том, что между комитетом правительства РД по лесному хозяйству и ответчиком заключен договор аренды лесного участка площадью <данные изъяты> га, расположенный в г. Махачкала, ГКУ «Махачкалинское лесничество», Сулакское участковое лесничество, квартал <данные изъяты>, выдел <данные изъяты>, с арендной платой <данные изъяты> руб. в год, на осуществление рекреационной деятельности.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно претензии комитета по лесному хозяйству РД за № 22-ВФ-06-574 от 17.04.2014г. ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в срок до 30.04.2014г.
 
    Как следует из расчета платежей за использование земель лесного фонда, сумма недоимки лесопользователя Багамаевой С.Г. на 01.04.2014г. составляет 32680 руб.
 
    Суд полагает, что указанные письменные доказательства носят допустимый и достоверный характер. Стороной ответчика не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.
 
    В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на ответчике, однако суду не представлено отвечающих требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ доказательств.
 
    С учетом изложенного суд полагает, что иск является обоснованным, следовательно, его необходимо удовлетворить.
 
    Поскольку судом удовлетворен иск по данному делу, потому с ответчика необходимо взыскать государственную госпошлину в соответствии с требованиями ч.1 ст. 103 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Комитета по лесному хозяйству РД удовлетворить.
 
    Взыскать с Багамаевой <данные изъяты> в пользу Комитета по лесному хозяйству РД подлежащую внесению арендную плату в размере <данные изъяты>
 
    Расторгнуть договор аренды лесного участка №<данные изъяты> от <данные изъяты>., заключенный с Багамаевой <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Багамаевой <данные изъяты> в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>/ рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после оглашения полного решения суда и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Полное решение вынесено 07.07.2014г.
 
    Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов