Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 2-2033/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 2-2033/2020
гор. Брянск 13 июля 2020 года
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Ведмедера Т.А.,
с участием представителя истца Башмакова С.В.,
ответчика Ходанова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Банк ВТБ (ПАО) к Ходанову Антону Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФГКУ "Росвоенипотека" в лице Смоленского филиала к Ходанову Антону Викторовичу о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Ходанову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что 17 апреля 2017 года ВТБ 24 (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор N..., согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 2184000 рублей, сроком на 170 календарных месяца с взиманием за пользование Кредитом 10,9% процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (пункты 3.2-3.4 Кредитного договора).
Кредит предоставлен ответчику для целевого использования- приобретения квартиры, расположенной <адрес>, площадью 86.5 кв.м.
11.05.2017 г. ответчику были перечислены денежные средства в сумме 2184000 руб. на расчетный счет Заемщика.
04.05.2017 года Б. и Ходанов А.В. заключили договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных денежных средств, данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра <дата>, этой датой зарегистрирована ипотека в силу закона.
Данная недвижимость была приобретена также ответчиком с помощью целевого жилищного займа, предоставленного участнику накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, согласно договору целевого жилищного займа N... от 17.04.2017 года, заключенного с ФГКУ "Росвоенипотека".
Залогодержателями приобретенной квартиры являются Банк и ФГКУ "Росвоенипотека".
В соответствии с пунктом 1.12 договора купли-продажи недвижимости, требования ФГКУ "Росвоенипотека" подлежат удовлетворению после удовлетворений требований банка.
14.01.2020 года ответчику было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору в срок до 17.02.2020 года. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.02.2020 года составляет - 2107344 руб. 33 коп., где: - 2012780 руб. 19 коп. - задолженность ссудной задолженности по кредиту; 91241 руб.14 коп. - задолженность по плановым процентам; 2568 руб.59 коп. - задолженность по пени по процентам; 753 руб.81 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.
На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 10.11.2017 года, а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 года N 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).
На основании чего, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 2107344 руб. 33 коп., где: - 2012780 руб. 19 коп. - задолженность ссудной задолженности по кредиту; 91241 руб.14 коп. - задолженность по плановым процентам; 2568 руб.59 коп. - задолженность по пени по процентам; 753 руб.81 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на имущество, квартиру, расположенную <адрес>, принадлежащую Ходанову А.В., установив продажную цену в размере 2218400 руб., избрав способ реализации - публичные торги.
Взыскать с Ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 24736 рублей 72 коп.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФГКУ "Росвоенипотека" в лице Смоленского филиала обратилось в суд с иском к Ходанову А.В. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало, что Ходанов А.В. являлся военнослужащим по контракту, в соответствии со статьей 9 Федерального закона был включен установленным порядком в реестр участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Ходанов А.В., являясь участником НИС, воспользовался своим правом и заключил договор ЦЖЗ, приобрел квартиру, расположенную <адрес>.
С целью реализации своего права Ходанов А.В. обратился в Банк ВТБ ПАО, участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ "Росвоенипотека" за получением целевого жилищного займа.
На основании заключенного договора целевого жилищного займа N..., был предоставлен целевой жилищный заем в размере 916000 руб. для уплаты первоначального взноса для приобретения квартиры, расположенной <адрес>, договорной стоимостью 3100000 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ходанова А.В.
Залог квартиры в установленном порядке зарегистрирован.
На основании сведений, полученных ФГКУ "Росвоенипотека" от регистрирующего органа, именной накопительный счет Ходанова А.В. закрыт 27.09.2019 года с даты возникновения основания для исключения из реестра - 26.08.2019 года, без права на использование накоплений.
У ответчика на дату закрытия ИНС образовалась задолженность в размере 1624461 руб. 61 коп.
В виду досрочного увольнения Ходанова А.В. с военной службы (26.08.2019 года) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, ответчику 17.10.2019 года направлен график возврата задолженности на указанный лицевой счет. В декабре 2019 года ответчиком добровольно оплачено 20000 руб. Однако в настоящее время обязанности по возврату задолженности ответчиком не исполняются.
По состоянию на 18.02.2020 года у ответчика имеется задолженность в размере 1662683 руб. 39 коп., в том числе 1605274 руб. 64 коп., 55640 руб. 34 коп. проценты за пользование займом; 1768 руб. 41 коп. пени.
Просили взыскать с Ходанова А.В. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" денежные средства в размере 1662683 руб. 39 коп., в том числе 1605274 руб. 64 коп., 55640 руб. 34 коп. проценты за пользование займом на 18.02.2020 года; 1768 руб. 41 коп. пени; проценты за пользование целевым жилищным займом с 19.02.2020 года по день вступления решения в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7.25% годовых. Взыскание произвести, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную <адрес>, кадастровый N..., установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3100000 руб., а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
Представитель истца Башмаков С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании исковые требования банка признал, о чем представил письменное заявление. Требования ФГКУ "Росвоенипотека" не признал, пояснил, что его не могли уволить без предоставления жилья. После объявленного перерыва в рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка о времени и дате рассмотрения дела.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования в судебное заседание не явилось, представило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 10.11.2017 года, а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 года N 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан в силу статей 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.
Как следует из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По условиям кредитного договора заемщик обязуется уплатить кредитору проценты по кредиту в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, в том числе уплачивать за пользование кредитом проценты в размере, установленном кредитным договором.
Судом установлено, что 17 апреля 2017 года ВТБ 24 (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор N..., согласно которому Банк обязался предоставил Ответчику кредит в сумме 2184000 рублей, сроком на 170 календарных месяца с взиманием за пользование Кредитом 10,9% процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (пункты 3.2-3.4 Кредитного договора).
Кредит предоставлен ответчику для целевого использования- приобретения квартиры, расположенной <адрес>, площадью 86.5 кв.м.
11.05.2017 г. ответчику были перечислены денежные средства в сумме 2184000 руб. на расчетный счет Заемщика.
04.05.2017 года Б. и Ходанов А.В. заключили договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных денежных средств, данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра <дата>, этой датой зарегистрирована ипотека в силу закона.
Данная недвижимость была приобретена также ответчиком с помощью целевого жилищного займа, предоставленного участнику накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, согласно договору целевого жилищного займа N... от 17.04.2017 года, заключенного с ФГКУ "Росвоенипотека".
Залогодержателями приобретенной квартиры являются Банк и ФГКУ "Росвоенипотека".
В соответствии с пунктом 1.12 договора купли-продажи недвижимости, требования ФГКУ "Росвоенипотека" подлежат удовлетворению после удовлетворений требований банка.
14.01.2020 года ответчику было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору в срок до 17.02.2020 года. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.02.2020 года составляет - 2107344 руб. 33 коп., где: - 2012780 руб. 19 коп. -задолженность ссудной задолженности по кредиту; 91241 руб.14 коп. - задолженность по плановым процентам; 2568 руб.59 коп. - задолженность по пени по процентам; 753 руб.81 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчик суду не представил.
Контррасчет ответчиком не представлен.
Судом принимает расчет задолженности, представленный стороной истца, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора, с периодом просрочки.
Оснований для уменьшения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной.
Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, у него образовалась задолженность.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, связанные с не выплатой основного дога и процентов на него, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части и расторгает кредитный договор с 13.02.2020 года.
Относительно самостоятельных требований ФГКУ "Росвоенипотека" о взыскании денежных средств судом установлено следующее.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" под накопительно-ипотечной системой жилищного обеспечения военнослужащих понимают совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.
Участники накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих").
По смыслу положений пункта 8 статьи 3 и пункта 6 статьи 14 вышеназванного Закона целевой жилищный заем - это денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом, источником предоставления которых являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.
Согласно части 3 статьи 9 Закона, одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы.
в соответствии с частью 3 статьи 12 Закона в случае приобретения участником накопительно-ипотечной системы жилья в период прохождения военной службы за счет части накоплений с использованием целевого жилищного займа и погашения указанного займа при увольнении участника по решению федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа), в котором он проходил военную службу, об исключении участника из реестра участников и на основании его рапорта (заявления) уполномоченный федеральный орган обеспечивает предоставление участнику остатков денежных накоплений и закрывает именной накопительный счет участника.
Согласно статье 10 ФЗ N 117-ФЗ от 20 августа 2004 "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является: общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более; увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более: по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе; в связи с организационно-штатными мероприятиями; по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе; исключение участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.
Согласно части 3 статьи 11 Закона получение участником денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.
Системный анализ перечисленных ранее правовых норм в их взаимосвязи указывает на то, что военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы без права на использование накоплений только при наличии оснований, указанных в законе.
В судебном заседании установлено, что 17.04.2017 года между ФГКУ "Росвоенипотека" и Ходановым А.В. был заключен договор целевого жилищного займа N... предоставляемого ему как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения.
На основании заключенного договора целевого жилищного займа N..., был предоставлен целевой жилищный заем в размере 916000 руб. для уплаты первоначального взноса для приобретения квартиры, расположенной <адрес>, договорной стоимостью 3100000 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ходанова А.В.
Обеспечением исполнения обязательства является ипотека жилого помещения, возникающая в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.
Пунктом 8 договора предусмотрено, что проценты на сумму задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком России на дату возникновения основания для исключения Ходанова А.В. из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения.
Судом установлено, что ставка рефинансирования, установленная Центральным банком России на дату исключения ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения составляет 7,5%.
Согласно пункту 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 года N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.
Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.
Согласно пункту 16 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов в случае если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные подпунктов 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, начисленные и учтенные на его именном накопительном счете накопления для жилищного обеспечения подлежат разнесению в установленном порядке по именным накопительным счетам оставшихся участников одновременно с очередными накопительными взносами, поступившими из федерального бюджета.
В пункте 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года за N 370, при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", последний возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.
Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена подпунктом "в" пункта 85 указанных Правил, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
После получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора (пункт 78 Правил).
По Правилам предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в пункте 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа (пункт 79).
Возврат задолженности и уплату процентов участник производит начиная с первого процентного периода, указанного в графике возврата задолженности, в срок, не превышающий 10 лет со дня увольнения участника, путем осуществления единых ежемесячных платежей по реквизитам, указанным в уведомлении о направлении этого графика. К зачислению принимаются только платежи, в назначении которых указаны фамилия, имя и отчество участника, номер и дата договора целевого жилищного займа (пункт 82 Правил).
Размер единого ежемесячного платежа указывается в графике возврата задолженности (пункт 85 Правил).
В случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора (пункт 89 Правил).
Уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 90 Правил).
Таким образом, при исключении лица из реестра участников НИС последний должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредитования, самостоятельно.
В судебном заседании установлено, что Ходанов А.В. проходил военную службу, однако в связи с досрочным увольнением его именной накопительный счет был закрыт 27.09.2019 года без права на использование накоплений с именного накопительного счета.
Из изложенного следует, что основания для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете Ходанова А.П. у него не возникли по причине досрочного увольнения.
Из материалов дела следует, что ФГКУ "Росвоенипотека" направило в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору целевого жилищного займа с графиком уплаты.
Ответчиком добровольно оплачено 20000 руб., остальная сумма задолженности возвращена не была.
Согласно предоставленному в материалы дела расчету, задолженность Ходанова А.В. перед ФГКУ "Росвоенипотека" составляет размере 1662683 руб. 39 коп., в том числе 1605274 руб. 64 коп., 55640 руб. 34 коп. проценты за пользование займом; 1768 руб. 41 коп. пени.
Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он является арифметически верным и сомнений в своей правильности не вызывает. Контррасчет со стороны ответчика не представлен.
Размер штрафных санкций в размере 1768 руб. 41 коп. является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФГКУ "Росвоенипотека" о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа.
ФГКУ "Росвоенипотека" также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом с 19.02.2020 года по день вступления решения суда в законную силу.
Пунктом 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов установлено, что в случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При этом, не исключается возможность уточнения размера остатка задолженности в случае его частичного погашения заемщиком.
Требования в данной части подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования об обращении взыскания на предметы залога, суд приходит к следующему.
Правоотношения, возникающие из договора залога недвижимого имущества, регламентированы Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту - Федеральный закон N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости"), в соответствии с пунктом 1 статьи 1 которого по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
В обеспечение обязательств Заемщиков по кредитному договору, <дата> была зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиры, расположенной <адрес>, площадью 86.5 кв.м. Государственная регистрация ипотеки была произведена <дата> в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, регистрационный N....
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке залога недвижимости)" от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.
В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно пункт 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом (пункт 1). При заключении договора залога залогодатель обязан предупредить в письменной форме залогодержателя о всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога (вещных правах, правах, возникающих из договоров аренды, ссуды и т.п.). В случае неисполнения залогодателем этой обязанности залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или изменения условий договора залога, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).
Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу статьи 69 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащего залогодателю права аренды земельного участка или его соответствующей части.
Основания обращения взыскания на заложенное имущество оговорены нормами статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2). 3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).
Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).
Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.
Указанная выше правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г.
Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании статьи 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченных залогом обязательств, а при не исполнении Заемщиком (Залогодателем) данного требования обратиться взыскание на заложенное имущество в случаях, установленных действующим законодательством.
Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, суд считает обоснованными исковые требования в части обращения взыскания на предметы залога.
Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (часть 1).
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у банка и ФГКУ "Росвоенипотека" возникло право обращения взыскания на предмет залога.
В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке") суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.
Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, которая должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.
Сторонами договоров ипотеки согласованы все существенные условия (размер, срок и существо обязательства), относящиеся к обеспеченному ипотекой обязательству по уплате заемщиком суммы основного долга по кредитному соглашению, процентов, неустойки за нарушение обязательств по договору, поэтому договора ипотеки не могут считаться незаключенными.
Залогодатель и заемщик ознакомлены с условиями кредитного соглашения, порядком погашения кредита и уплаты процентов, имеют его копии, сторонам разъяснены содержание сделок ипотеки, ее последствия, ответственность, права и их обязанности.
При этом действующее законодательство не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.
Согласно отчету N 01-105-20 ООО "Брянское предприятие по экспертизе и оценке прав собственности" от 12.02.2020 года рыночная стоимость квартиры составляет 2773000 руб.
Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд принимает во внимание рыночную стоимость согласно отчету N 01-105-20 ООО "Брянское предприятие по экспертизе и оценке прав собственности" от 12.02.2020 года, поскольку отчет содержит описание и фотографии объекта оценки, оценщиком дан аргументированный ответ на поставленный вопрос, полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, отчет не содержит внутренних противоречий и достаточно мотивирован. При исследовании применялись стандарты оценочной деятельности. Данный отчет является исчерпывающе полным, подробным и его объективность не вызывает сомнений. Указанный отчет никем не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости квартиры, не представлено.
Таким образом, 80% от указанной стоимости составляет (2773000 руб. x 80%) / 100% = 2218400 руб. 00 коп.
Таким образом, начальная продажная цена предметов залога: составляет 2218400 руб. 00 коп.
В связи с чем, суд находит требования в части обращения взыскания на предметы залога путем реализации их с публичных торгов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению N 600 от 18.02.2020 года, представленному в материалы дела, истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 24736 руб. 72 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
С учетом освобождения ФГКУ "Росвоенипотека" от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16813 руб. 42 коп. (16513 руб. 42 коп. за требования имущественного характера, 300 руб. за требования об обращении взыскания на предмет залога).
Оснований для уменьшения государственной пошлины при разрешении спора, в порядке статьи 333.20 пункта 2 и пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Ходанову Антону Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФГКУ "Росвоенипотека"в лице Смоленского филиала к Ходанову Антону Викторовичу о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Ходанова Антона Викторовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 2107344 руб. 33 коп., где: - 2012780 руб. 19 коп. - задолженность ссудной задолженности по кредиту; 91241 руб.14 коп. - задолженность по плановым процентам; 2568 руб.59 коп. - задолженность по пени по процентам; 753 руб.81 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24736 руб. 72 коп.
Взыскать с Ходанова Антона Викторовича в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" денежные средства в размере 1662683 руб. 39 коп., в том числе 1605274 руб. 64 коп., 55640 руб. 34 коп. проценты за пользование займом на 18.02.2020 года; 1768 руб. 41 коп. пени;
Взыскать с Ходанова Антона Викторовича в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" проценты за пользование целевым жилищным займом с 19.02.2020 года по день вступления решения в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7.25% годовых.
Обратить взыскание на имущество, квартиру, расположенную <адрес>, принадлежащую Ходанову А.В., установив продажную цену в размере 2218400 руб., избрав способ реализации- публичные торги.
Разъяснить, что требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО).
Взыскать с Ходанова Антона Викторовича в доход бюджета гор. Брянска государственную пошлину в размере 16813 руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В.Курнаева
Решение принято в окончательной форме 17.07.2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
