Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 2-2033/2014
Дело № 2-2033/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 02 июня 2014 г.
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Васильева С.В.,
при секретаре Аненковой М.Н.,
с участием прокурора Козловой С.Г., истца Галимовой Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Златоуста в интересах Галимовой Р.Г. к открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод» о взыскании задолженности по выходному пособию, компенсации за неиспользованный отпуск,
у с т а н о в и л:
Прокурор г.Златоуста в интересах Галимовой Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод» (далее – ОАО «ЗМЗ») о взыскании задолженности по выходному пособию при увольнении по сокращению и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.
В обоснование своих требований сослался на то, что Галимова Р.Г. работала по трудовому договору на ОАО «Златоустовский металлургический завод» (далее – ОАО «ЗМЗ») на должности машиниста крана металлургического производства в Прокатном цехе № 3. ДД.ММ.ГГГГ уволена с предприятия по сокращению штатной численности. В нарушение требований действующего трудового законодательства, расчет в день увольнения Галимовой Р.Г. ответчиком не произведен.
Прокурор Козлова С.Г. настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом произведенной истцу выплаты.
Истец Галимова Р.Г. в судебном заседании суду пояснил, что ответчиком ей произведена выплата задолженности в размере <данные изъяты>, настаивала на взыскании оставшейся суммы задолженности.
Представитель ответчика ОАО «ЗМЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, что Галимова Р.Г. работала по трудовому договору на ОАО «Златоустовский металлургический завод» (далее – ОАО «ЗМЗ») на должности машиниста крана металлургического производства в Прокатном цехе № 3. ДД.ММ.ГГГГ уволена с предприятия по сокращению штатной численности. (л.д.6,7).
Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.Как установлено судом, следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, в день увольнения расчет с истцом произведен не был.
Согласно представленной ответчиком справки о задолженности работникам ОАО «ЗМЗ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Галимовой Р.Г. произведены выплаты: компенсации за отпуск в размере <данные изъяты>., выходное пособие при сокращении в размере <данные изъяты>. С учетом произведенной выплаты, размер задолженности предприятия перед Галимовой Р.Г. составляет <данные изъяты> – сохранение среднего заработка за <данные изъяты> месяца после сокращения.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность по суммам, подлежащим выплате при увольнении, ОАО «ЗМЗ» перед истцом до настоящего времени не погашена в полном объеме, с ответчика в пользу Галимовой Р.Г. подлежит взысканию задолженность по выплате расчета при увольнении в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении требований в части взыскания с ОАО «ЗМЗ» в пользу Галимовой Р.Г. задолженности в размере <данные изъяты> следует отказать. Факт выплаты Галимовой Р.Г. задолженности в указанном размере истцом в судебном заседании подтвержден.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины. Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 000 рублей до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Следовательно, с ОАО «ЗМЗ» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере <данные изъяты>, из расчета:
<данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования прокурора г.Златоуста в интересах Галимовой Р.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод» (ОГРН №) в пользу Галимовой Р.Г. задолженность по выплате расчета при увольнении в размере <данные изъяты>
Взыскать с открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод» (ОГРН №) госпошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере <данные изъяты>
В удовлетворении требований в части взыскания с открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод» в пользу Галимовой Р.Г. задолженности в размере <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий С.В. Васильев
Решение не вступило в законную силу.
