Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 2-2032/2014
Дело № 2-2032/2014
Дело № 2-2032/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» июля 2014 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Климович Н.С.
при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.,
с участием адвоката Таскаева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя КулдашеваТахираБахридиновичакНаумович О. А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
индивидуальный предприниматель Кулдашев Т.Б. обратился в суд с иском к Н. О.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере (иные данные) руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере (иные данные) руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) руб.
Требования мотивированы тем, что (дата) между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере (иные данные) руб. Вместе с тем, ответчиком допущено нарушение условий договора займа и полученная сумма до настоящего времени не возвращена.
Истец ИП Кулдашев Т.Б., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился и направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.39).
Ответчик Н. О.А. в судебное заседание не явилась. По поручению суда участковым был осуществлен выход по последнему известному суду месту жительства ответчика и дан ответ о том, что в данной квартире проживает Ф.И.О.., который пояснил, что Н. О.А. ему неизвестна и в данной квартире проживает с (дата). Установить место нахождения и проживания Н. О.А. не представилось возможным. Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания и в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место пребывания его неизвестно.
На основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчиков адвокат Таскаев С.В.
Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения адвоката Таскаева С.В.,считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Адвокат Таскаев С.В. исковые требования не признал, указав на то, что расписка, предоставленная истцом в обоснование исковых требований, не содержит существенных условий договора займа, так как договор займа предусматривает подтверждение непосредственно факта передачи денежных средств. Вместе с тем, из предоставленной расписки невозможно сделать вывод о том, были ли переданы денежные средства. Исходя из буквального толкования условий расписки, можно сделать вывод о наличии между сторонами иных правоотношений, а не основанных на договоре займа.
Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, заслушав мнение адвоката Таскаева С.В., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, договор может быть определен как незаключенный, в случае, если стороны не согласовали его существенные условия.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из смысла указанных норм, следует, что законодатель предъявляет только одно требование к содержанию расписки или иного документа- подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, то есть в расписках или в договоре займа должно быть отражено условие о принятии заемщиком денежных средств в свою собственность; достаточен сам факт передачи денег заемщику.
Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.
Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
ИП Кулдашев Т.Б. в обоснование своих требований ссылается на расписку от (дата), написанную Н. О.А. (л.д.9).
Вместе с тем,при исследовании расписки от (дата) и ее толковании по правилам статьи 431Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами заключен не был, а расписка, на которой истец основывает свои требования, не содержит признаков договора займа, то есть существенных условий для данного вида договоров. В частности, в расписке отсутствует указание на передачу денежных средств непосредственно истцом ответчику в долг, получение ответчиком от истца в собственность денежных средств. Указание Н. О.А. в расписке на обязанность возвратить ИП Кулдашеву Т.Б. денежные средства в размере (иные данные) руб., начиная с (дата), суд не может принять во внимание в качестве подтверждения заключения между сторонами договора займа.Между сторонами существуют иные гражданско-правовые отношения, не основанные на заемных обязательствах.
Таким образом, учитывая изложенное, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку сведений о передаче денежных средствнепосредственно истцом ответчику в долг расписка не содержит, следовательно, сложившиеся между сторонами правоотношения не подпадают под нормы материального права, регулирующие отношения по договору займа.Предоставленная истцом расписка не позволяет сделать однозначный вывод о том, что денежные средства переданы как заемные, а иных документов, свидетельствующих о наличии заемных обязательственных отношений, соответствующих требованиям вышеуказанных норм права, суду не представлено, следовательно, оснований для взыскания с ответчика спорной суммы займа не имеется.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании долга отказано, оснований в удовлетворении исковых требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 194, 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
в удовлетворении исковых требованийиндивидуального предпринимателя КулдашеваТахираБахридиновичакНаумович О. А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья Климович Н.С.
