Решение Ярославского областного суда от 22 июня 2020 года №2-203/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 2-203/2020
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ошмариной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медведева Виктора Васильевича на постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 8 по Ярославской области от 24 января 2020 года и решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 28 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Медведева Виктора Васильевича,
установила:
24 января 2020 года начальником Межрайонной ИФНС России N 8 по Ярославской области в отношении Медведева В.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Медведев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Из постановления следует: Медведев В.В. является владельцем платежного терминал N, установленного в магазине "Дикси" по адресу: <адрес>.
24 октября 2019 года налоговым органом проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно - кассовой техники при использовании данного платежного терминала. В результате внесения денежной наличности за услуги сотовой связи в размере <данные изъяты> рублей выдан платежный документ N, который не отвечает требованиям части 12 статьи 4, части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", абзацам второму и третьему статьи 1.2, пунктам 1 и 2 статьи 4, пункту 1 статьи 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" к форме QR-кода; при проверке QR-кода, находящегося в выданном чеке, код оказался некорректен.
Изложенное свидетельствует о том, что платежный терминал N, установленный в магазине "Дикси" по адресу: <адрес>, и принадлежащий Медведеву В.В., не оснащен контрольно - кассовой техникой, что образует в действиях Медведева В.В. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Решением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 28 апреля 2020 года постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 8 по Ярославской области от 24 января 2020 года оставлено без изменений.
На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба Медведевым В.В. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления начальника Межрайонной ИФНС России N 8 по Ярославской области от 24 января 2020 года и решения судьи Угличского районного суда Ярославской области от 28 апреля 2020 года.
В жалобе приведены доводы о том, что в постановлении о назначении административного наказания отсутствуют сведения о способах проверки платежного терминала, в частности отсутствует указание на устройство, использованное для проверки терминала; в постановлении отсутствуют сведения о величине вреда, причиненного правонарушением. В жалобе приведены также доводы о возможности квалификации совершенного деяния как малозначительного.
В судебное заседание Медведев В.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления начальника Межрайонной ИФНС России N 8 по Ярославской области от 24 января 2020 года и решения судьи Угличского районного суда Ярославской области от 28 апреля 2020 года не нахожу.
Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение контрольно - кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно - кассовой техники случаях.
В соответствии с частью 12 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" кассовый чек и бланк строгой отчетности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, содержат в качестве обязательного реквизита QR-код.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" контрольно-кассовая техника должна обеспечивать возможность печати на кассовом чеке (бланке строгой отчетности) двухмерного штрихового кода (QR-код размером не менее 20 x 20 мм), содержащего в кодированном виде реквизиты проверки кассового чека или бланка строгой отчетности (дата и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумма расчета, заводской номер фискального накопителя, фискальный признак документа) в отдельной выделенной области кассового чека или бланка строгой отчетности. Из материалов дела следует, что платежный терминал Медведева В.В. не обеспечен контрольно - кассовой техникой, поскольку в выдаваемом данным устройством кассовом чеке отсутствует штриховой код, содержащий приведенные реквизиты проверки кассового чека.
В связи с этим, налоговым органом и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Медведева В.В., допустившего к эксплуатации платежный терминал не обеспеченный контрольно - кассовой техникой, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Доводы Медведева В.В. об отсутствии доказательств того, что терминал контрольно - кассовой техникой не обеспечен, являются необоснованными. В материалах дела имеется акт проверки от 24 января 2020 года, содержащий описание действий налогового органа при проведении проверки, а именно оплата услуг сотовой связи, получение кассового чека, проверка находящегося на чеке QR-кода, результаты данной проверки.
Указанный акт является достаточным доказательством отсутствия в платежном терминале контрольно - кассового устройства.
При этом, физическое отсутствие в терминале контрольно - кассовой техники не подлежит доказыванию по делу, так как отсутствие на кассовом чеке QR-кода является достаточным доказательством данного факта.
Постановление содержит полное описание той услуги и ее стоимости, при оплате которой подлежал выдаче и получению кассовый чек.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что правонарушение в действиях Медведева В.В. подтверждено достаточными и допустимыми доказательствами. Описание события правонарушения в постановлении о назначении административного наказания изложено полно.
Поскольку на момент правонарушения Медведев В.В. являлся индивидуальным предпринимателем, он обоснованно привлечен к административной ответственности в данном качестве.
Правонарушение совершено Медведевым В.В. виновно. Он сознавал противоправный характер своих действий по использованию автоматического устройства по приему денежных средств без контрольно - кассовой техники в его составе, предвидел его вредные последствия в виде нарушения законодательства о применении контрольно - кассовой техники и сознательно их допускал, либо относился к ним безразлично.
По изложенным основаниям, должностным лицом налогового органа и судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.
Материалы дела дают основания полагать, что используемый Медведевым В.В. терминал по приему платежей не был оборудован контрольно - кассовой техникой длительно, использовался неоднократно. Медведев В.В. бездействовал по исполнению своей обязанности оснастить терминал необходимыми устройствами.
В связи с этим, исходя из характера правонарушения и поведения виновного лица, деяние не может быть признано малозначительным.
Назначенное в отношении Медведева В.В. административное наказание соответствует санкции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, правилам назначения административного наказания, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и совершенному деянию соразмерно.
Вопрос о привлечении Медведева В.В. к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.
Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом налогового органа в соответствии с его компетенцией, установленной статьей 23.5 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.
Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств процессуальным требованиям главы 26 КоАП РФ отвечают.
Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом налогового органа при наличии к тому достаточных оснований.
Порядок рассмотрения дела соблюден. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.
Жалоба на постановление о назначении административного наказания обоснованно принята к производству судьей районного суда, поскольку на момент подачи жалобы Медведев В.В. статус индивидуального предпринимателя прекратил.
Жалоба рассмотрена с соблюдением процессуальных требований главы 30 КоАП РФ.
Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по данному делу об административном правонарушении актов, не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления начальника Межрайонной ИФНС России N 8 по Ярославской области от 24 января 2020 года и решения судьи Угличского районного суда Ярославской области от 28 апреля 2020 года не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 8 по Ярославской области от 24 января 2020 года и решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 28 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Медведева Виктора Васильевича оставить без изменений, жалобу Медведева Виктора Васильевича - без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Щеголькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка