Решение от 05 июня 2014 года №2-203/2014

Дело № 2-203/2014
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    05 июня 2014 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Помигуева В.В.,
 
    с участием представителя ответчика Комитета образования администрации муниципального района «Приаргунский район» Куницыной А.Н. (по доверенности),
 
    третьего лица Бакшеевой Л.Ф.,
 
    при секретаре Улановой Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск гражданское дело по иску Елгиной А.С. к администрации городского поселения «Приаргунское» муниципального района «Приаргунский район», Комитету образования администрации муниципального района «Приаргунский район» о признании незаконной приватизации жилого помещения,
 
 
установил:
 
    Елгина А.С. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указала, что она проживает по адресу: <адрес>, с 1996 года имеет статус сироты. Постановлением Главы администрации поселка Приаргунск от 19 января 1996 года опекуном была назначена её бабушка Бакшеева Л.Ф., а за ней было закреплено жилье – две комнаты площадью 30 кв.м. в общежитии ПТУ-31. В 2005 году её бабушка Бакшеева Л.Ф. решила приватизировать свою квартиру, по настоянию специалиста опеки ФИО5 её включили в число участников приватизации, как несовершеннолетнего члена семьи опекуна Бакшеевой Л.Ф. При этом Бакшеевой Л.Ф. специалист опеки разъяснила, что законодательство обязывает включать несовершеннолетних членов семьи в число собственников, а по достижению совершеннолетия её поставят на очередь для получения жилой площади как сироту.
 
    В 2011 году её бабушка Бакшеева Л.Ф. подала в поселковую администрацию заявление о постановке её на учет для получения жилой площади, как сироты, но ей отказали, мотивируя тем, что она участвовала в приватизации и у неё имеется жилье.
 
    В настоящее время она достигла совершеннолетия, в связи с участием в приватизации утратила право на обеспечение жильем – включение в список лиц из числа сирот, нуждающихся в обеспечении жильем по Забайкальскому краю.
 
    Считает, что её права, как лица, относящегося к категории детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, нарушены.
 
    Просит признать её участие в приватизации жилого помещения незаконным, отменить его.
 
    В судебное заседание истец Елгина А.С. не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, на иске настаивает. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в её отсутствие.
 
    Представитель ответчика Комитета образования администрации муниципального района «Приаргунский район» Куницына А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала.
 
    Представитель ответчика администрации городского поселения «Приаргунское» Пешкова Е.Н. просила рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласна. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя данного ответчика.
 
    Третье лицо Бакшеева Л.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что Елгина А.С. с момента рождения, то есть с 1994 года проживала со своими родителями в общежитии ПТУ-31. В 1996 году, после смерти матери Елгиной А.С. – ФИО8, и ареста её отца, она забрала внучку к себе, оформила над ней опекунство. За внучкой Елгиной А.С. было закреплено жилое помещение по прежнему месту жительства – комната № в общежитии ПТУ №31. В 2005 году она решила приватизировать жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором она проживала со своей семьей, при этом при обращении в орган опеки ей не разрешили не включать в число собственников её внучку, разъяснив, что по достижению совершеннолетия она не потеряет права на получение жилья как сирота. Однако, после достижения внучкой совершеннолетия, ей отказали в постановке на учет для получения жилой площади, как сироты, мотивируя тем, что она участвовала в приватизации и у неё имеется жилье. Считает, что её ввели в заблуждение, а права внучки в связи с включением в число собственников жилого помещения нарушены, так как она не сможет, как сирота получить отдельное жилое помещение.
 
    Выслушав представителя Комитета образования администрации муниципального района «Приаргунский район» Куницыну А.Н., третье лицо Бакшееву Л.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 16) по месту жительства зарегистрированы: ФИО3, Бакшеева Л.Ф., ФИО9, ФИО10, ФИО11, Елгина А.С.
 
    По договору на передачу квартир в собственность граждан от 28.12.2005 года, в долевую собственность ФИО3, Бакшеевой Л.Ф., Елгиной А.С. передана квартира по вышеуказанному адресу.
 
    Право собственности на вышеуказанную квартиру в ЕГРП зарегистрировано 24.01.2006 года за ФИО3, Бакшеевой Л.Ф., Елгиной А.С. в 1/3 доли каждого, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
 
    Как следует из материалов дела, истец Елгина А.С. на момент приватизации являлась несовершеннолетней, её опекуном являлась Бакшеева Л.Ф. (л.д.11).
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в ред. Закона РФ от 23.12.92 года № 4199-1; Федерального закона от 11.08.94 года № 26-ФЗ).
 
    Согласно ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (часть 2 введена Федеральным законом от 11.08.94 года № 26-ФЗ).
 
    В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 года № 11, от 25.10.1996 года №10) указано, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (п.7).
 
    Вышеназванное Постановление также устанавливает, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент приватизации спорной квартиры, имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст. 28 и ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями при наличии разрешения указанных выше органов (п.7).
 
    Исходя из установленных обстоятельств, применительно к приведенным положениям закона, несмотря на факт включения Елгиной А.С. в число собственников спорной квартиры, суд усматривает нарушение ее жилищных прав, так как участие в приватизации это право, а не обязанность. Учитывая, что Елгина А.С. достигнув совершеннолетия, не желает воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, это является её выбором, а поэтому её требования подлежат удовлетворению.
 
    Из содержания п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 (в ред.от 02.07.2009 года) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" усматривается, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
 
    В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Признавая договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность Елгиной А.С. недействительным в части, суд исходит из того, что приватизация квартиры была произведена без учета интересов несовершеннолетней Елгиной А.С., которая на момент приватизации хотя и проживала в спорной квартире, однако в силу того, что относилась к категории детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, соответственно имела право на обеспечения жильем в соответствии с действующим законодательством. При этом, она проживала на спорной жилой площади потому, что законодательство не позволяет проживать опекунам отдельно от опекаемых, при этом жилое помещение было предоставлено по договору социального найма Бакшеевой Л.Ф. и её семье, в то время как семья Елгиной А.С. проживала отдельно, в общежитии ПТУ №31.
 
    Фактически опекун Бакшеева Л.Ф. нарушила права несовершеннолетней Елгиной А.С., включив её в число участников приватизации, тем самым лишив её прав на обеспечение жильем как ребенка, относящегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
 
    Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Поскольку требование Елгиной А.С. о признании незаконной приватизации жилого помещения основано на нарушении её прав в несовершеннолетнем возрасте и судом это обстоятельство установлено, то восстановить нарушенное право истца возможно только путем признания договора на передачу квартиры в собственность граждан от 28 декабря 2005 года недействительным в части включения в договор Елгиной А.С., исключения Елгиной А.С. из указанного договора, прекращении её права собственности на спорное жилое помещение, исключении записи о её праве в ЕГРП.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
 
    Исковые требования Елгиной А.С. удовлетворить.
 
    Признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от 28 декабря 2005 года, заключенный между муниципальным образованием «Приаргунский район» Читинской области и ФИО3, Бакшеевой Л.Ф., Елгиной А.С., в части включения в договор Елгиной А.С., по передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным.
 
    Исключить Елгину А.С. из договора на передачу квартиры в собственность граждан от 28 декабря 2005 года.
 
    Прекратить право собственности Елгиной А.С. на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>
 
    Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Елгиной А.С. на квартиру по адресу:<адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение месяца со дняпринятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись
 
 
    Копия верна: судья В.В.Помигуев
 
 
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 06 июня 2014 года.