Решение от 05 марта 2014 года №2-203/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
от 05 марта 2014 года по делу № 2-203/2014
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Галановой Л.В.
 
    при секретаре Дунбинской К.А.
 
    с участием представителя ответчика Куневича О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Борщенко А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России»), с учетом всех изменений требований, обратилось в суд с иском к Борщенко А.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор №**, заключенный с Борщенко А.В.; взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Борщенко А.В. досрочно задолженность по кредитному договору №** от 19.03.2013 в сумме 165 565 руб. 27 коп. и в возврат госпошлины – 4 601 руб. 31 коп. (л.д. 3 ).
 
    Требования обосновывает тем, что 19.03.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Борщенко А.В. был заключен кредитный договор №**, по условиям которого банк предоставил заемщику «**» на цели личного потребления в размере 200 000 руб. под 16,65 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Борщенко А.В. обязалась производить возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, банком 07.10.2013 в адрес заемщика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Указанное требование Борщенко А.В. в установленные требованием сроки не исполнено. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, на основании п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором. Заемщик в свою очередь, согласно п. 4.3.4 кредитного договора, обязуется по требованию кредитора возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой внесения наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. В результате нарушения сроков и сумм вносимых платежей в погашение кредита и уплаты процентов по состоянию на 19.02.2014 сумма просроченной задолженности перед банком составила 165565 руб. 27 коп., из которых: 164 300 руб. 93 коп. - просроченная ссудная задолженность, 1 173 руб. 43 коп. - задолженность по пене за кредит; 281 руб. 12 коп. - задолженность по пене за проценты. До настоящего времени задолженность Борщенко А.В. в полном объеме не погашена.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» А., действующая на основании доверенности №** от **.**.****, сроком полномочий до **.**.****, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, ранее на подготовке дела к судебном разбирательству просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Также указала, что истец ОАО «Сбербанк России» на уточненных исковых требованиях к Борщенко А.В. о расторжении кредитного договора №** от 19.03.2013, заключенного с Борщенко А.В., досрочном взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» с Борщенко А.В. задолженности по кредитному договору №** от 19.03.2013 по состоянию на 19.02.2014 в сумме 165565 руб. 27 коп., из которых: 164 300 руб. 93 коп. - просроченная ссудная задолженность, 1 173 руб. 43 коп. - задолженность по пене за кредит; 281 руб. 12 коп. - задолженность по пене за проценты настаивает, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебное заседание ответчик Борщенко А.В. не явился. Неоднократно извещался судом по месту регистрации: Т. область, г. С., пр. К., д. **, кв. **, однако заказные письма суда о дате, времени и месте рассмотрения дела были возвращены почтовым отделением связи с отсутствием адреса по указанному адресу, телеграммы ответчику не вручены, поскольку дверь квартиры никто не открыл, а сам ответчик за телеграммой не является. На основании ст. 50 ГПК РФ ответчику Борщенко А.В. для защиты его законных прав и интересов судом был назначен в качестве его представителя - адвокат Куневич О.В.
 
    Представитель ответчика Борщенко А.В. – адвокат Куневич О.В., действующий на основании ордера № ** от **.**.****, в судебном заседании исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Борщенко А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 165 565 руб. 27 коп. не признал в силу закона.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает требования ОАО «Сбербанк России» к Борщенко А.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В судебном заседании установлено, что 19.03.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Борщенко А.В. заключен кредитный договор №** по условиям которого ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить Борщенко А.В. «**» на цели личного потребления в сумме 200 000 руб. под 16,65 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик Борщенко А.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Как следует из выписки по счёту истец ОАО «Сбербанк России» предоставил Борщенко А.В. кредит в сумме 200 000 руб., путем зачисления указанной суммы на банковский счет Борщенко А.В. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору №** от 19.03.2013 надлежащим образом.
 
    В силу п. 3.1, 3.2 кредитного договора №** от 19.03.2013 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 3.5 кредитного договора №** от 19.03.2013 погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 Договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).
 
    Как следует из графика платежей № ** от 19.03.2012 Борщенко А.В. обязался производить ежемесячные платежи (19 числа каждого месяца) в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в сумме 4 932 руб. 95 коп., начиная с 19.04.2012, последний платеж – 20.03.2017 в сумме 5 007 руб. 89 коп.
 
    Однако из выписки по счету следует, что ответчик с 19.11.2012 допускает просрочки платежей, 22.11.2013 был произведен последний платеж, т.е. свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом.
 
    В адрес ответчика 16.10.2013 было направлено требование истца № ** от 07.10.2013 о досрочном исполнении обязательств в полном объеме по кредитному договору. Данное требование на момент предъявления иска в суд оставлено без удовлетворения.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Борщенко А.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита, в результате чего по состоянию на 19.02.2014 образовалась задолженность по основному денежному долгу в размере 164 300 руб. 93 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.
 
    Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан правильным.
 
    Стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата им суммы долга по кредитному договору, а также иных доказательств в обоснование возражений по иску.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Борщенко А.В. задолженности по кредитному договору №** от 19.03.2013 по состоянию на 19.02.2014 в части взыскания просроченной ссудной задолженности в размере 164 565 руб. 27 коп.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с п. 3.3 кредитного договора №** от 19.03.2012 при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В силу п. 3.4 кредитного договора №** от 19.03.2012 при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
 
    В связи с несвоевременным возвратом очередной части суммы кредита и процентов, ОАО «Сбербанк России» произвел начисление неустоек, в соответствии с условиями кредитного договора. По заявленным ОАО «Сбербанк России» требованиям размер неустойки за несвоевременную уплату процентов с 20.07.2013 по 19.02.2014 составил 281 руб. 12 коп., за несвоевременную уплату основного долга с 20.11.2012 по 19.02.2014 – 1173 руб. 43 коп.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании неустоек в порядке ст. ст. 330, 331 ГК РФ заявлено правомерно.
 
    Расчет задолженности по неустойке судом проверен и признан верным, ответчиком не оспаривался.
 
    Суд, полагает, что начисленный истцом размер неустойки соразмерен нарушению ответчиком Борщенко А.В. обязательств по кредитному договору, а потому в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшению не подлежит. Уважительных причин неисполнения обязательства перед банком ответчиком не представлено.
 
    Учитывая, что ответчик Борщенко А.В. не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата им суммы долга по указанному кредитному договору, а также иных доказательств в обоснование возражений по иску, суд считает требования истца о взыскании по кредитному договору №** от 19.03.2012 по состоянию на 19.02.2014 суммы задолженности по пене за кредит в размере 1 173 руб. 43 коп.; суммы задолженности по пене за проценты в размере 281 руб. 12 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Пункт 4.2.3. кредитного договора предусматривает право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, досрочно истребовать всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком Борщенко А.В. существенно нарушены обязательства по возврату долга, установленные кредитным договором № ** от 19.03.2012, и учитывая, что ответчик не представил суду каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт возврата им суммы долга по кредитному договору, а также иных доказательств в обоснование возражений по иску, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № ** от 19.03.2012, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Борщенко А.В., взыскании с Борщенко А.В. досрочно суммы задолженности по кредитному договору № ** от 19.03.2012 по состоянию на 19.02.2014 в размере 165565 руб. 27 коп., из которых: 164 300 руб. 93 коп. - просроченная ссудная задолженность, 1 173 руб. 43 коп. - задолженность по пене за кредит; 281 руб. 12 коп. - задолженность по пене за проценты.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 165 565 руб. 27 коп., то суд также считает необходимым взыскать с ответчика Борщенко А.В. в возврат госпошлины – 4 511 руб. 31 коп., уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд платежным поручением №** от 09.01.2014 (л.д.2).
 
    Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, то меры по обеспечению иска ОАО «Сбербанк России», принятые определением суда от 15.01.2014 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в чем бы это имущество не выражалось и где оно не находилось, но в пределах суммы исковых требований – 170065 руб. 27 коп., сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
р е ш и л :
 
    исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Борщенко А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №** от 19.03.2012, заключенныймежду открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Борщенко А.В.
 
    Взыскать с Борщенко А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору №** от 19.03.2012 по состоянию на 19.02.2014 в размере 165565 руб. 27 коп., из которых: 164 300 руб. 93 коп. - просроченная ссудная задолженность, 1 173 руб. 43 коп. - задолженность по пене за кредит; 281 руб. 12 коп. - задолженность по пене за проценты.
 
    Взыскать с Борщенко А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возврат госпошлины – 4 511 руб. 31 коп.
 
    Меры по обеспечению иска, принятые определением Северского городского суда Томской области от 15.01.2014 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Борщенко А.В., **.**.****г.р., зарегистрированному и проживающему по адресу: Т. область, г. С., пр. К., д. **, кв. **, в чем бы это имущество не выражалось и где бы оно не находилось, но в пределах суммы исковых требований – 170 065 руб. 27 коп., отменить по исполнении настоящего решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий                                     Л.В. Галанова