Решение от 25 февраля 2014 года №2-203/2014

    Дело № 2-203/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 февраля 2014 года город Тогучин
 
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Павловой И.В.,
 
    при секретаре Голубевой Д.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Елисеева А. К. к Администрации Киикского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом,
 
    с участием в судебном заседании:
 
    истца Елисеева А.К. (лично),
 
    третьего лица – Клаузер В.К. (лично),
 
Установил:
 
    Елисеев А.К. обратился в суд с иском к Администрации Киикского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование иска Елисеев А.К. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел вышеуказанный жилой дом по расписке за 80 000 рублей у К.В.А. Ранее жилой дом принадлежал П.И.Я., который продал жилой дом К.В.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за 50 000 рублей. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в государственной собственности, а правоустанавливающих документов на жилой дом нет. Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным домом, лиц, оспаривающих его права на дом нет, в связи с тем, что истец не может во внесудебном порядке оформить свои права на жилой дом, он обратился с настоящим иском в суд.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что данный дом он приобрел по расписке, оплатив К.В.А. 80 000 рублей, поскольку знал, что правоустанавливающих документов на дом у К.В.А. нет, в связи с чем, просил признать за ним право собственности на дом.
 
    Ответчик - Администрация Киикского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области, направила в суд отзыв, в котором с иском об установлении права собственности на жилой дом за Елисеевым А.К. согласилась.
 
    Третье лицо - Клаузер В.К. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он продал по расписке жилой дом Елисееву А.К. Ранее данный дом был приобретен им у П.И.Я. по расписке от 20.09.2008.
 
    Суд, выслушав истца, третье лицо, проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, истец должен доказать, каким образом нарушены его права и законные интересы или каким образом его права в отношении имущества оспариваются ответчиком.
 
    В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
 
    В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу ст. ст. 131, 164, 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
 
    Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
 
    Как следует из пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
 
    После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
 
    В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (пункт 59).
 
    Между тем, таких случаев, при обстоятельствах указанных истцом в отношении его имущества, не имеется, поскольку из материалов дела усматривается, что истец Елисеев А.К. (покупатель) и К.В.А. (продавец) 22.05.2013, то есть после вступления в силу Закона о регистрации подписали договор, согласно которому продавец продал дом в <адрес>, в сумме 80 000 рублей и передал деньги наличными в сумме 80 000 рублей в присутствии депутата Киикского сельсовета и свидетелей.
 
    Кроме того, согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Определение предмета договора продажи недвижимости должно быть произведено с особой тщательностью и содержать все те характеристики и данные, которые упомянуты в ч. 1 ст. 554 ГК РФ.
 
    Между тем, в вышеуказанном договоре от ДД.ММ.ГГГГ не указаны точное местоположение (адрес) недвижимого имущества (в том числе, область, район), данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, площадь, этажность и другие параметры жилого помещения.
 
    При таких обстоятельствах, нельзя признать, что в представленном договоре от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован предмет договора, что является основанием для признания договора незаключенным в силу положений ч. 2 ст. 554 ГК РФ.
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что собственником жилого дома по адресу: <адрес>, по данным похозяйственной книги числится П.И.Я., который скончался ДД.ММ.ГГГГ (справка от ДД.ММ.ГГГГ № 964).
 
    Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец по данному делу Елисеев А.К. приобрел дом у К.В.А., который, в свою очередь, якобы, приобрел его у П.И.Я. по расписке, представленной в материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты смерти П.И.Я. – 16.07.2008.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих правомочия К.В.А. на распоряжение спорным объектом недвижимости – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлено, а потому правовых оснований распоряжаться данным домом у К.В.А. не имелось, в связи с чем, основания полагать, что спорный объект был отчужден Елисееву А.К. правомочным лицом у суда не имеется.
 
    Кроме того, из анализа положений статей 12 и 218 ГК РФ следует, что иск о признании права собственности относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество. Для удовлетворения такого иска суд должен установить наличие завершенного состава юридических фактов, необходимого для возникновения права собственности на спорные объекты. При этом право собственности на недвижимое имущество возникает в силу специальных положений пункта 2 статьи 8, статьи 219 ГК РФ с момента государственной регистрации этого права в реестре. До момента регистрации права в установленном порядке оно не может считаться возникшим, соответственно, наличие такого права не может быть констатировано судом (в силу его отсутствия).
 
    Необходимость в таком способе защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор. В качестве ответчика по такому иску должно выступать лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не признающее за истцом вещного права на имущество.
 
    Между тем, ответчиком по настоящему делу по инициативе истца является Администрация Киикского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области, которая прав истца не нарушала, однако при этом полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Все указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Елисеева А.К. к Администрации Киикского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.194, 198,144 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        В иске Елисеева А. К. к Администрации Киикского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме.
 
        Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд Новосибирской области.
 
    Председательствующий И.В. Павлова
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.02.2014.
 
    Копия верна:
 
    Судья И.В. Павлова