Решение от 30 июля 2014 года №2-203/2014

    Дело № 2-203/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Исянгулово 30 июля 2014 г.
 
    Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,
 
    при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Страховая группа «Компаньон» в лице филиала «Оренбургский»
 
    к ФИО1 о взыскании ущерба,
 
    причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
у с т а н о в и л :
 
    ООО «Страховая группа «Компаньон» в лице филиала «Оренбургский» ООО «Страховая группа «Компаньон» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> РБ ФИО1, управляя скутером, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с госномером № принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО3 по доверенности. Виновником ДТП признан ФИО1 Согласно заказ-наряду и акту выполненных работ стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> руб., а с учетом износа – <данные изъяты> руб. Истцом собственнику пострадавшей автомашины была выплачена сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. 965 ГК РФ просит взыскать с ответчика в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец-представитель ООО «Страховая группа «Компаньон» в лице филиала «Оренбургский» ООО «Страховая группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела без участия их представителя, иск поддерживает.
 
    Ответчик ФИО1 с иском не согласился и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП по его вине. Он управлял скутером. Просил суд уменьшить сумму страхового возмещения, поскольку он не работает, источников дохода не имеет, в июне 2014 г. демобилизовался из Вооруженных Сил Российской Федерации.
 
    Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела и исследовав доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
 
    Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущие за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату».
 
    Из п. 6 Правил обязательного страхования следует, что дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства.
 
    В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно ст. 1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.
 
    Так, стоимость восстановительного ремонта АМТС марки <данные изъяты> с госномером № составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ г., актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
 
    Согласно полису комбинированного страхования автотранспортных средств АК № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> с госномером № является объектом страхования по договору, заключенному между ФИО2 и ООО «Страховая группа «Компаньон» в лице филиала «Оренбургский» ООО «Страховая группа «Компаньон».
 
    Постановлением госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.<данные изъяты> КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> не уступил дорогу ТС под управлением НовицкогоВ.В. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
 
    Страховой компанией ФИО1 направлено претензионное письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 в качестве страхового возмещения по договору страхования перечислены деньги в сумме <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая группа «Компаньон» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством, не имеющим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
 
    Согласно ст. 1083 ГК РФ суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
 
    Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания тяжелого имущественного положения, делающего для него невозможным возмещение вреда в полном объеме, несет причинитель вреда.
 
    Судом установлено, что ответчик ФИО1 демобилизовался из Вооруженных Сил Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г., своего жилья, подсобного хозяйства и других источников дохода не имеет, не работает, вред им причинен по неосторожности.
 
    Указанные обстоятельства дают оснований прийти к выводу о том, что его материальное положение делает для него невозможным возмещение вреда в полном объеме. В связи с чем суд уменьшает размер вреда с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск ООО «Страховая группа «Компаньон» в лице филиала «Оренбургский» ООО «Страховая группа «Компаньон» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая группа «Компаньон» в лице филиала «Оренбургский» ООО «Страховая группа «Компаньон» в порядке суброгации сумму страхового возмещения с учетом износа в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Зианчуринский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Судья подпись Г.Р.Ишдавлетова
 
Подлежит опубликованию
 
Председатель суда Г.Р. Ишдавлетова