Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 2-203/2014
Дело № 2-203/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2014 года г. Володарск
Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Кочневой А.С.
при секретаре Салаховой Э.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метлицкой О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Л.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Метлицкому О.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
Истец, Метлицкая О.Н., обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что она состояла в браке с ответчиком с 19 июля 2012 года по 12 августа 2013 года. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №. Ей и ее несовершеннолетней дочери принадлежит на праве собственности жилой дом по 1/2 доли каждой, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано до заключения брака. После заключения брака она зарегистрировала в принадлежащем ей жилом помещении своего супруга Метлицкого О.А. После расторжения брака, ответчик сохраняет регистрацию по указанному выше адресу, однако членом семьи собственника не является, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, общих детей не имеют. Регистрация в принадлежащем ей и ее несовершеннолетней дочери на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает из права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Истец просит признать Метлицкого О.А. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, сняв с регистрационного учета.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, изложив основания указанные в иске. Исковые требования просит удовлетворить, на вынесение заочного решения согласна.
Ответчик, Метлицкий О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица УФМС по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Статья 35 Конституции РФ гласит, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Судом установлено, что истец Метлицкая (Харченко) О.Н. и ее несовершеннолетняя дочь Л.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве каждой 1/2.
На основании ст. 209, 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
Судом установлено, что ответчик Метлицкий О.А. был вселен в спорное жилое помещение. собственником Метлицкой О.Н, как член семьи. В настоящее время брак расторгнут, членом семьи собственника ответчик не является, самостоятельное право пользования жилым помещением у него не возникло. Возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Метлицкой О.Н. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Метлицкой О.Н. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Л.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить.
Признать Метлицкого О.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Метлицкого О.А. госпошлину в пользу Метлицкой О.Н. в размере 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С.Кочнева
