Решение от 25 марта 2014 года №2-203/2014

    УТВЕРЖДАЮ
 
    Председатель Облученского районного суда
 
    ________________________ Ю.С. Полежаева
 
    «____» ___________________ 2014 года
 
    Решение вступило в законную силу: 05.05.2014 года.
 
    Дело 2-203/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 марта 2014 года г. Облучье
 
    Облученский районный суд Еврейской автономной области
 
    в составе судьи Капер А.В.
 
    при секретаре Ващиловой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мосину Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,-
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мосину Н.В. о взыскании долга по кредиту. Свои требования мотивировало тем, в соответствии с кредитным договором № Х от ДАТА Биробиджанское отделение № 4157 Сбербанка России выдало Мосину Н.В. кредит в сумме Х рублей с процентной ставкой по кредиту 20,5% годовых на срок 36 месяцев. Кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале Кредитора. Согласно п. 3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Условия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались, в результате чего образовалась просрочка платежа. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3. договора). На ДАТА просроченная задолженность по кредиту составляет Х рубля. Просит расторгнуть кредитный договор № Х и взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредиту в размере Х руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере Х руб.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Мосин Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, по которому он отсутствует, о чем в деле имеется почтовое уведомление.
 
    На основании ст. 119 и ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.
 
    В судебном заседании установлено, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и Мосиным Н.В. (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № Х, согласно которому ОАО «Сбербанк России» в лице Биробиджанского отделения № 4157 предоставляет Заемщику «потребительский кредит» в сумме Х рублей под 20,50 процентов годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев.
 
    Согласно заявлению Мосина Н.В. на зачисление кредита ДАТА заемщик просит кредит в сумме Х рублей зачислить на его счет по вкладу № Х.
 
    ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ДАТА на счет Мосина Н.В. сумму кредита в размере Х рублей.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что обязательства по своевременному погашению кредита ответчиком были нарушены. Из истории операций по договору № Х от ДАТА заемщика Мосина Н.В. следует, что денежные средства в счет погашения долга поступали с нарушением условий п. 3.1.; п. 3.2. кредитного договора, а именно допускались просрочки погашения кредита. Следовательно, Заемщиком были допущены просрочки по уплате кредита, тем самым нарушено обязательство по своевременному погашению кредита.
 
    Согласно расчету истца, задолженность Мосина Н.В. по основному денежному долгу на ДАТА составила Х руб. Х коп.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно расчету истца от ДАТА, задолженность по просроченным процентам составляет Х руб., сумма просроченного основного долга – Х руб., неустойка за просроченные проценты - Х руб., неустойка за просроченный основной долг – Х руб. Суд установил, что расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора и фактически произведенными оплатами.
 
    Судом установлено, что заемщику Мосину Н.В., Банком направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, что подтверждается материалами дела, однако ответчик до настоящего времени сумму долга по кредиту не погасил.
 
    Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    К критериям явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относятся чрезмерно высокий процент неустойки; незначительная сумма убытков, понесенных кредитором вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства; непродолжительность периода просрочки; превышение или приближение к размеру обеспеченного обязательства размера неустойки.
 
    Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    У суда нет оснований для снижения размера неустойки, поскольку она соразмерна убыткам, ненадлежащее исполнение обязательства со стороны заемщика носило систематический характер.
 
    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд пришел к выводу, что имеет место нарушение договорных обязательств со стороны заемщика. Данное нарушение условий договора является основанием для взыскания с него всей суммы долга по кредиту и начисленных на данную сумму процентов, а также неустойки за просрочку основного долга и просроченных процентов.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Мосина Н.В. суммы задолженности по кредитному договору № Х от ДАТА подлежат удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика Мосина Н.В. сумму задолженности по кредиту в размере Х (задолженность по просроченным процентам – Х руб., сумма просроченного основного долга – Х руб., неустойка за просроченные проценты Х руб., неустойка за просроченный основной долг – Х руб.).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению № Х от ДАТА истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме Х руб. Х коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать сумму государственной пошлины с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 807-809, 819 ГК РФ, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд –
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мосину Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № Х от ДАТА и взыскать с Мосина Н.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № Х от ДАТА в сумме Х рублей Х копейки.
 
    Взыскать с Мосина Н.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рубля Х копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья А.В. Капер