Решение от 18 июня 2014 года №2-203/2014

Решение по гражданскому делу
КОПИЯ
 
  <НОМЕР>
 
 
  Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                                                     <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района КЧР Айсанов М.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Хубиевой Ф.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Капушеву Закерье Хусеиновичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Капушеву Закерье Хусеиновичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований ссылается на то, что а/<ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования <НОМЕР>.
 
    <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель <ФИО1>, управлявший т/с МАЗ <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составляет с учетом износа <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в страховой компании Росгосстрах, которая перечислила на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере лимита ответственности:<ОБЕЗЛИЧЕНО>. В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  В силу норм закона, ООО «СК «Согласие» ответчику <ДАТА4> была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «СК «Согласие» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.
 
    На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму оплаченного ООО «СК «Согласие» материального ущерба в размере - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  и сумму государственной пошлины, которую  истец оплатил при подаче искового заявления.  
 
    Представитель истца ООО «СК «Согласие» - Трифанова И.В, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5>, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения которого была извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила о рассмотрении данного иска в ее отсутствие.  
 
    <ФИО1> о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности этих причин не предоставил. Также не поступило заявления о рассмотрения данного дела в его отсутствие.
 
    В соответствии с п.п.4-5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, мировой судья считает исковые требования истца, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.7, ст.19 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств», лимит ответственности при наступлении страхового случая и сумма компенсационной выплаты составляет 120 000 рублей.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    По общему правилу, установленному п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие ущерб, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
 
    В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкнулись две автомашины: а/<ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> и а/м МАЗ <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ГИБДД от <ДАТА6>, схемы ДТП на момент столкновения от <ДАТА7> ДТП произошло по вине ответчика, который управляя а/м МАЗ <НОМЕР>, г/н <НОМЕР> допустил наезд на стоящее т/с  <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>. В соответствии с заявлением на страхование т/с - а/<ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования <НОМЕР> от <ДАТА8>
 
    На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в страховой компании Росгосстрах, которая перечислила на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере лимита ответственности:<ОБЕЗЛИЧЕНО>. А величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю в соответствии с отчетом Владимирского Регионального отделения Российского общества оценщиков <НОМЕР> от <ДАТА9> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту а/<ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, а также страхового акта <НОМЕР> от <ДАТА10> составляет с учетом износа деталей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данная сумма ущерба согласно платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА11> была переведена со счета ООО «СК «Согласие» на счет владельца а/<ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Установленные в суде обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска в полном объем. 
 
     В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика  подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления, в сумме 1580 руб. 63 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.90,98,194-199 ГПК РФ,  мировой судья
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к Капушеву Закерье Хусеиновичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
 
    Взыскать с <ФИО3> в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» сумму оплаченного ООО «Страховая компания «Согласие» материального ущерба  в размере - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Взыскать с <ФИО3> в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в счет оплаты государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> районный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья М.М.Айсанов