Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-203/2014
Дело № 2-203/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июня 2014 года с.Волчиха
Волчихинский районный Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кизима И.С.,
при секретаре Лихачёвой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк в лице Алтайского регионального филиала к Лейко ФИО8 Лейко ФИО9, Смыкалову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиал обратился в суд с иском к Лейко О.С., Лейко Н.С., Смыкалову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Лейко О.С., Лейко Н.С. кредит на основании заключенного договора в размере *** рублей под 14 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательства по договору был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № со Смыкаловым Ю.В.
ОАО «Россельхозбанк в лице Алтайского регионального филиала неоднократно обращалось в суд с исковым заявлением к Лейко О.С., Лейко Н.С., Смыкалову Ю.В. о взыскании за определенные периоды задолженности (основного долга, просроченных процентов и неустоек) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.
***. мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ по делу № по заявлению Банка. Заявленные требования удовлетворены, судом взыскана в солидарном порядке с ответчиков сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 591 руб. 15 коп. Взыскана госпошлина в размере 211 руб. 83 коп.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края по заявлению Банка вынесено решение по делу №2-148/2011. Исковые требования удовлетворены. Судом взыскана с ответчиков в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору в размере *** копеек, в том числе: просроченная ссуда по кредиту в размере *** копеек; просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ. в размере *** коп.; неустойка на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ***.; неустойка на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ. в размере *** коп. Взыскана госпошлина в размере ***.; ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка <адрес> по заявлению Банка вынесено решение по делу №2-1466/2011. Исковые требования удовлетворены. Судом взыскана с ответчиков в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору в размере *** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскана госпошлина в размере *** коп.
В связи с тем, что ответчики нарушают сроки возврата оставшейся части кредита, истец просит взыскать, задолженность по кредитному договору в солидарном порядке Лейко О.С., Лейко Н.С., Смыкалова Ю.В. в сумме ***, в том числе: - просроченный основной долг по кредиту в размере ***; - проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ. в размере *** коп.; неустойку, начисленную на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ. в размере *** коп.; неустойку, начисленную на просроченные проценты со ДД.ММ.ГГГГ. в размере *** коп.
Ответчик Лейко Н.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Причину неявки не сообщила. Письменных возражений не представила.
Ответчик Лейко О.С. извещался по месту работы и по указанному в исковом заявлении адресу. По месту работы извещение и исковое заявление получены работником предприятия, по месту жительства, указанному в исковом заявлении почта ответчиком не получена. Почтовая корреспонденция вернулась с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
В соответствии с требованиями, предусмотренными ст.50 ГПК РФ, определением суда в качестве представителя Лейко О.С. назначен адвокат Фоменко И.В.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Представитель истца Волков Б.Б. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Обстоятельства, указанные в исковом заявлении поддержал. Суду пояснил, что с момента поступления искового заявления в суд проплат по кредитному договору произведено не было.
Ответчик Смыкалов Ю.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель истца Лейко О.С.-адвокат Фоменко И.В. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
Выслушав представителя истца, ответчика Смыкалова Ю.В., исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Лейко Н.С., Лейко О.С. заключен кредитный договор № на покупку сельскохозяйственных животных, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере *** рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что Банк исполнил обязательства по кредитному договору, надлежащим образом им перечислены на счет заемщика денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской по лицевому счету.
По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит путем перечисления банку, согласно графика платежей, в размере *** ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование кредитом из расчета 14% годовых согласно графика (п.п. 1.1., 1.3, 4.2.1. кредитного договора).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по оплате кредита и процентов условиями договора была предусмотрена неустойка (п.6.1 кредитного договора).
Из представленных ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала материалов дела, следует, что в период действия кредитного договора его условия по ежемесячной оплате части кредита и процентов за его пользование заемщиками Лейко О.С., Лейко Н.С. нарушались.
Согласно кредитного договора обязательства Лейко О.С., Лейко Н.С. по своевременному возврату кредита и уплаты начисленных на него процентов, обеспечиваются договором поручительства, заключенным истцом с ответчиком Смыкаловым Ю.В. Согласно п. 1.1. договора № поручитель обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Лейко О.С., Лейко Н.С своих обязательств по кредитному договору, поручители солидарно отвечают за исполнение должником своих обязательств перед кредитором. Так же согласно п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором в момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по возврату долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.
Ст.ст. 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник.
Таким образом, руководствуясь данными нормами закона, а также условиями договоров поручительства, суд приходит к выводу о том, что суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам за пользованием кредитом, подлежат взысканию с поручителя Смыкалова Ю.В. солидарно с должниками Лейко О.С., Лейко Н.С
Учитывая, что размер непогашенной суммы кредита и процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, в том числе: - просроченный основной долг по кредиту в размере *** копеек; - проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ***.
Рассматривая требования о взыскании неустойки, начисленной на основной долг, начисленной на просроченные проценты, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными договором.
Неустойкой согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку между сторонами при заключении кредитного договора была достигнута договоренность об уплате неустойки заемщиком при нарушении ими сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов за пользование кредитом (п. 6.1. кредитного договора) и факт не выполнения данных условий материалами дела подтверждается, ответчиками не представлено доказательств обратного, а так же размер неустойки не является чрезмерным, требования предусмотренные ст.333 ГК РФ ответчиками и представителем ответчика не заявлены то суд находит требование истца и в данной части подлежащим удовлетворению.
Таким образом, требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки, начисленной на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. 59 коп.; неустойки, начисленная на просроченные проценты со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере *** копеек, подлежат удовлетворению.
Ответчиками не представлено в суд доказательств исполнения условий договора.
Таким образом, с ответчиков Лейко О.С., Лейко Н.С., Смыкалова Ю.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ***.
В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме *** копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Лейко ФИО8, Лейко ФИО9, Смыкалова ФИО10 в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***, итого *** копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.
Судья: Кизима И.С.
Копия верна: Судья Кизима И.С.
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2014 года
