Решение от 31 марта 2014 года №2-203/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    31 марта 2014 года       г. Камень-на-Оби
 
    Каменский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Балакиревой А.Ю.,
 
    при секретаре     Шаповаловой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2014 по иску Вяткиной М. С. к Крылову С. Б. об устранении препятствий в пользовании, передаче комплекта ключей от входной двери квартиры, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вяткина М.С. обратилась в суд с иском к Крылову С.Б. об устранении препятствий в пользовании квартирой, передаче комплекта ключей от входной двери, компенсации морального вреда указав, что квартира по адресу: .... .... была приватизирована в <данные изъяты> году Крыловым С.Б., Крыловой (ныне Фетискиной )Т.Н., Крыловым А.А. и Крыловой (ныне Вяткиной) М.С. Решением Каменского городского суда от *** установлена общая долевая собственность на указанную квартиру и определены доли в праве собственности на нее по <данные изъяты> доле за каждым. С *** года истец в квартире не проживает. Ответчик препятствует истцу в доступе в квартиру, вставив новые замки в дверь. Данные действия препятствуют истцу в возможности произвести технический осмотр техником Бюро технической инвентаризации, составлению технической документации и оформлению документов на принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру. В добровольном порядке ответчик выдать комплект ключей и обеспечить ей доступ в квартиру не желает, чем причинил ей нравственные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> рублей. Просила суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: .... ...., передать истцу комплект ключей от входной двери данной квартиры, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Вяткина М.С. изложенные выше исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что из указанной квартиры она в <данные изъяты> году добровольно в связи с замужеством выехала, сохранив при этом регистрацию по данному адресу. С указанного времени не участвует в оплате коммунальных услуг по ее содержанию. После вынесения решения Каменским городским судом *** года, которым была установлена общая долевая собственность на указанную квартиру и определены доли каждого из собственников, у нее возникла необходимость в оформлении и регистрации в органах регистрационной службы права собственности на принадлежащую ей <данные изъяты> долю квартиры. Для оформления права собственности необходимо составление технических документов. Ключей от квартиры у нее нет, Крылов С.Б. отказывается обеспечить доступ в квартиру техников БТИ для проведения замеров и составления технической документации. Добровольно ответчик ключи от квартиры не выдает. После первого судебного заседания по данному делу Крылов С.Б. обеспечил доступ в квартиру техника БТИ *** по предварительному согласованию, замеры были произведены. Просила суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: .... ...., передать истцу комплект ключей от входной двери данной квартиры, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Крылов С.Б. исковые требования не признал и пояснил, что данная квартира была приватизирована еще в *** году им, его супругой Крыловой Т.Н. и детьми Крыловым А.А. и Крыловой М.С. Решением суда от *** была установлена общая долевая собственность на указанную квартиру и определены доли каждого собственника по <данные изъяты> доли. Крылова Т.Н. (Фетискина) и Крылова М.С. добровольно выехали из квартиры в <данные изъяты> году, забрав все вещи из квартиры и сохранив регистрацию в ней, с того же времени истец и Фетискина (Крылова Т.Н. не участвуют в оплате коммунальных услуг по ее содержанию. Брак с Фетискиной (Крыловой Т.Н. расторгнут в *** году. Он некоторое время в квартире не проживал, поскольку работал в другом населенном пункте, однако нес расходы по ее содержанию. В настоящее время после выхода на пенсию постоянно проживает в квартире и не препятствует в пользовании и доступе в квартиру. Замки он не менял в квартире, ключ у него только один. Готов обеспечить доступ к квартире по предварительному согласованию с ним. После первого судебного заседания по предварительному согласованию времени он обеспечил доступ в квартиру Вяткиной М.С. и технику БТИ. Осмотр был произведен *** года. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Третье лицо Фетискина Т.Н. исковые требования Вяткиной М.С. поддержала, пояснив, что ранее она состояла в браке с Крыловым С.Б., который был расторгнут в *** году. В *** году квартира по адресу: .... была приватизирована на нее, Крылова С.Б. и детей Крылова А.А. и Крылову М.С. Решением суда от *** была установлена общая долевая собственность на указанную квартиру и определены доли каждого собственника по <данные изъяты> доли. Истцу и ей самой в том числе необходимо оформить принадлежащие им <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, зарегистрировав свое право в органах регистрационной службы. Однако Крылов С.Б. препятствует этому, сменив замки на входной двери. Сама она также как и Вяткина М.С. не проживает в указанной квартире с *** года, выехала из нее добровольно, сохранив в ней регистрацию, принадлежащих ей вещей в квартире нет, в расходах по оплате коммунальных платежей по содержанию квартиры с *** года она не участвует. В настоящее время она проживает на съемной квартире по .... -.... в ..... Ключи от квартиры у нее ранее были. Однако Крылов С.Б. забрал их у нее. Просила удовлетворить исковые требования Вяткиной М.С.
 
    Третье лицо Крылов А.А. в судебное заседание не явился. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
 
    Выслушав истца, ответчика, третье лицо Фетискину Т.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: .... ....-.... приобретена Крыловым С.Б., Крыловой Т.Н., Крыловым А.А. и Крыловой М.С. по договору передачи жилья в собственность от *** № №
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются договором о передаче жилья в собственность № от *** и регистрационным удостоверением.
 
    Факт смены фамилии Крыловой Т.Н. на Фетискину подтверждается свидетельством о расторжении брака с Крыловым С.Б. от *** и свидетельством о заключении брака с Фетискиным Г.И. от *** года.
 
    Факт смены фамилии Крыловой М.С. на Вяткину подтверждается свидетельством о расторжении брака с Мягковым С.А. от *** и свидетельством о заключении брака с Вяткиным В.В. от *** года.
 
    Решением Каменского городского суда от *** установлена долевая собственность на жилое помещение в виде .... .... в ...., принадлежащей Фетискиной Т. Н., Вяткиной М. С., Крылову С. Б., Крылову А. А. на основании договора передачи № от ***, зарегистрированного в МП Бюро технической инвентаризации г. Камень-на-Оби ***, при которой Фетискиной Т. Н., Вяткиной М. С., Крылову С. Б., Крылову А. А. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля указанного жилого помещения каждому.
 
    В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Из материалов дела видно, что истцу, ответчику, а также третьим лицам Фетискиной Т.Н. и Крылову А.А. квартира, расположенная по адресу: .... принадлежит на праве собственности по <данные изъяты> доли каждому.
 
    В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает ответчик Крылов С.Б. Истец и третье лицо Фетискина Т.Н. также зарегистрированы в указанной квартире, однако фактически длительное время квартирой не пользуются, в ней не проживают *** года, расходов по оплате коммунальных услуг не несут, выехали из квартиры добровольно, ответчик их не выселял из квартиры.
 
    Указанные обстоятельства не оспаривалось истцом и третьим лицом Фетискиной Т.Н. в судебном заседании и подтверждаются имеющимися в материалах дела справками.
 
    В иске истец в обоснование исковых требований ссылалась на то, что ответчик препятствует доступу в квартиру с целью производства замеров техником Бюро технической инвентаризации и составления в последующем технических документов на квартиру, ссылаясь на то, что данные обстоятельства подтверждаются соответствующим материалом проверки по ее обращению в связи с этим в органы полиции.
 
    Однако представленными МО МВД России «Каменский» материалами факт препятствования ответчиком доступу истца в квартиру не подтверждается, поскольку Крылов С.Б. в рамках проводимой проверки опрошен не был. В судебном заседании таких доказательств истцом также не представлено.
 
    Кроме того, после предварительного согласования времени истца с ответчиком *** Крыловым С.Б. предоставлена возможность доступа в квартиру, в результате которого осмотр объекта и необходимые замеры техником БТИ были произведены, что не оспаривается сторонами и подтверждается сообщением Бюро технической инвентаризации от *** года.
 
    Таким образом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда истца из квартиры, чинении ему ответчиком Крыловым С.Б. препятствий в пользовании жилым помещением, попытках истца вселиться в жилое помещение и об обращениях истца в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для их устранения, а также в суд с иском о вселении в квартиру с целью проживания, определении порядка пользования жилым помещением, в материалы дела не представлено.
 
    Суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец длительное время не проживает данном в жилом помещении, принимая во внимание тот факт, что имея реальную возможность проживать в квартире, истец своим правом не воспользовалась и выехала из нее добровольно, прекратила выполнять обязательства по оплате коммунальных услуг, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, с иском вселении и определении порядка пользования квартирой не обращалась, не находит оснований для удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, а следовательно и удовлетворения требований по передаче комплекта ключей от входной двери и взыскании компенсации морального вреда.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Вяткиной М. С. к Крылову С. Б. об устранении препятствий в пользовании, передаче комплекта ключей от входной двери квартиры, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья         Балакирева А.Ю.
 
    Мотивированное решение изготовлено ***.