Решение от 14 апреля 2014 года №2-203/2014

Гр.дело №2-203/2014 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    14 апреля 2014 года г. Сосновоборск
 
    Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующегосудьиАстраханцевой Е.Ю.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    с участием представителя ответчицы ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОАО Банк «Открытие» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, включающим в себя заявление на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов, ФИО2 (заемщику) был предоставлен кредит в сумме 875813 рублей, на срок 60 месяцев под 23,5% годовых, размер ежемесячного платежа 24942 рубля, дата платежа – 28 число каждого месяца. Ответчица не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За несвоевременное погашение задолженности заемщик обязан выплатить неустойку в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет: просроченная ссудная задолженность 875813 рублей 00 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 132731 рубль 33 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 78101 рубль 72 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга 50775 рублей 64 копейки. Просит суд взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору в размере 1137421 рубль 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13887 рублей 11 копеек.
 
    Представитель истца ОАО Банк «Открытие» ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом. В суд предоставила письменное ходатайство, в котором дело просила рассмотреть в своё отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    Представитель ответчицы ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
 
    Заслушав представителя ответчицы ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» (кредитор) с одной стороны и ФИО2 (заемщиком) с другой стороны в офертно-акцептной форме был заключен договор № № который является смешанным и содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. Согласно заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, банк предоставил заемщику кредит в размере 875813 рублей на срок 60 месяцев под 23,5% годовых.
 
    Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» перечислил ФИО2 875813 рублей.
 
    Согласно разделу 2 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.
 
    Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась производить погашения кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом 28 числа каждого месяца в размере: 24942 рубля (последний платеж 23280 рублей 19 копеек).
 
    Разделом 2 договора установлена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
 
    Истец, согласно принятым на себя обязательствам по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставил ответчице ФИО2 кредит в сумме 875813 рублей.
 
    ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности ФИО2 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1137421 рубль 69 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 875813 рублей 00 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 132731 рубль 33 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 78101 рубль 72 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга - 50775 рублей 64 копейки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заемщику требование о досрочном погашении кредита, которое осталось не исполнено.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору №0871125-ДО-НСК-13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1137421 рубля 69 копеек.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление нарушенных прав, которая при этом не должна служить средством обогащения, а является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока удовлетворения требований истца в добровольном порядке, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, учитывая фактические обстоятельства, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчицы ФИО2 неустойки до 80000 рублей.
 
    Таким образом, суд определяет ко взысканию с ФИО2 задолженность в размере 1088544 рубля 33 копейки: просроченная ссудная задолженность – 875813 рублей 00 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 132731 рубль 33 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременную уплату основного долга – 80000 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требования имущественного характера в размере 13642 рубля 72 копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 203 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требованияОАО Банк «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1088544 рубля 33 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 13642 рубля 72 копейки, а всего 1102187 рублей 05 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.
 
    Председательствующий: -подпись-
 
    Копия верна.
 
    Судья Е.Ю.Астраханцева