Решение от 23 июня 2014 года №2-203/2014

    Дело №2-203/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г. Горнозаводск    23 июня 2014 года
 
    Горнозаводский федеральный районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Меркурьева С.А.,
с участием ответчика Сабурова A.M.,
при секретаре Костаревой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО
«Росгосстрах» к Сабурову Алексею Михайловичу о взыскании материального ущерба,
взыскании уплаченной государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец ООО «Росгосстрах» просит взыскать с Сабурова A.M. "СУММА1" в возмещение ущерба, "СУММА2" в возврат государственной
пошлины, так как "ДАТА" в пос. "АДРЕС" на перекрестке улиц "АДРЕС" и переулка "АДРЕС" по вине ответчика Сабурова
A.M., который не предоставил преимущество в движении на перекрестке автомобилю под
управлением ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие,
собственнику автомашины Опель - астра № ФИО1 причинен
материальный ущерб. На момент совершения ДТП гражданская ответственность Сабурова A.M. не была застрахована. Страховой компанией выплачено ФИО1 страховое возмещение в сумме "СУММА3".    
 
        Представитель истца в зал судебного заседания не явился. О времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 58). Просили дело рассмотреть в
отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают (л.д. 63).
 
        Ответчик Сабуров A.M. в судебном заседании с исковыми требованиями согласен.
Суду пояснил, что "ДАТА" в пос. "АДРЕС" на перекрестке улиц "АДРЕС" и
переулка "АДРЕС" произошло ДТП, автомобиль под его управлением столкнулся с
автомобилем под управлением Остроумова, столкновение произошло по его вине. В
отношении него были составлены протоколы об административном правонарушении, его
привлекли к административной ответственности, он постановления не оспаривал, штраф
уплатил. На момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована.
 
        Суд, заслушав истца Сабурова A.M., исследовав материалы дела, считает исковые
требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
        В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям,
предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность
возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного
ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.    
 
        В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения
вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
        В соответствии со ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах ввшлаченной суммы право требования, которое страхователь
(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования.
 
        Согласно ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
 
        Из протокола об административном правонарушении от "ДАТА" следует, что в пос. "АДРЕС" "ДАТА" Сабуров A.M. управлял автомобилем ВАЗ-21150, не имея полиса обязательного страхования по ОСАГО, тем самым Сабуров A.M. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ (л.д. И).
 
        Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от "ДАТА" года,
составленной ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Чусовской» г. Горнозаводска Сухановым
В.Б., "ДАТА" в 12 часов 55 минут на перекрестке ул. "АДРЕС" и переулок
"АДРЕС" в пос. "АДРЕС" водитель Сабуров A.M.,
управляя автомашиной ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №,
не предоставил преимущество в движении автомобилю Опель-Астра, допустил
столкновение с автомобилем Опель-Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Автомобили получили механические
повреждения. Установлено, что водитель Сабуров A.M. нарушил п. п. 2.1.1, 13.9 ПДД РФ.
Принято решение о составлении протоколов в отношении Сабурова A.M. по ст. 12.7 ч. 1,
ст. 12.37 ч. 2, ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 9-10).
 
        Согласно акта осмотра транспортного средства от "ДАТА" у автомашины Опель Астра № имеются повреждения левого крыла, дверей, другие повреждения (л.д. 14-16).
 
        Согласно счета № от "ДАТА" стоимость восстановительного
ремонта транспортного средства Опель Астра государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, составила "СУММА3" (л.д. 18-19).
 
        В соответствии с актом о страховом случае по КАСКО при причинении вреда
имуществу от "ДАТА" ФИО1 выплачено "СУММА3" (л.д. 4).
 
        В связи с наступлением страхового случая ООО «Росгосстрах» было перечислено за ремонт автомобиля ФИО1 страховое возмещение в размере "СУММА3".
 
    Суд считает, что в судебном заседании установлены доказательства обоснованности
заявленных исковых требований, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на том основании, что Сабуров A.M., управляя автомобилем "ДАТА" в пос. "АДРЕС" не предоставил преимущественное право движения автомобилю под управлением ФИО1, по вине Сабурова A.M. произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО1 В момент управления автомобилем Сабуров A.M. не имел полиса страхования по ОСАГО. Противоправными действиями Сабурова A.M. автомобилю ФИО1 были причинены повреждения, страховой компанией ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение. Учитывая, что ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено взыскание с причинившего вред лица в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если этот вред был причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ и
взыскать уплаченную государственную пошлину.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
        Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
 
        Взыскать с Сабурова Алексея Михайловича в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба "СУММА1", возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере "СУММА2".
 
        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский
районный суд в течение месяца.
 
        Судья