Решение от 23 июля 2014 года №2-203/2014

    Дело № 2-203/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    с. Хабары 23 июля 2014 года
 
    Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Носыревой Н.В.,
 
    с участием помощника прокурора Хабарского района Алексеенко А.А.,
 
    представителя ответчика Бакланова С.В.,
 
    при секретаре Мастевной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тиц Альфреда Павловича и Рябухиной Н.П. к Колосову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Истцы обратились в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен истцами в совместную собственность ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи.
 
        В *** году истцы разрешили проживать в выше указанном доме Колосову В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который являлся их внуком. ДД.ММ.ГГГГ ответчик официально прописался по выше указанному адресу.
 
    В *** года Колосов В.Н. выехал в <данные изъяты> на работу, с тех пор истцы его больше не видели, от знакомых слышали, что ДД.ММ.ГГГГ он умер, однако никакого документального подтверждения этому нет. К истцам он больше не приезжал, семейные отношения прекращены. Поскольку фактически ответчик не проживает с истцами, не осуществляет коммунальных оплат, расходов по капитальному ремонту общего имущества, налог на имущество не платит, но фактически остается зарегистрированным в данном доме, чем существенно нарушает права истцов в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд, поскольку как собственники жилого дома, они лишены возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению.
 
         Истец Тиц А.П. в судебном заседании на иске настаивает, ссылаясь на обстоятельства искового заявления, дополнительно пояснив, что ответчик только прописан у него, фактически в доме не проживает с момента регистрации.
 
    Истец Рябухина Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик Колосов В.Н. в судебное заседание не явился, место его пребывания и нахождения не известно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен представитель из числа адвокатов Адвокатской палаты Алтайского края.
 
    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика, место пребывание которого не известно, по последнему известному месту жительства.
 
        Представитель ответчика адвокат Бакланов С.В. согласен на рассмотрение дела в отсутствии ответчика, против исковых требований не возражал, пояснив, что действительно права истца как собственника нарушаются.
 
        Суд определился о рассмотрении дела в отсутствие истца Рябухиной Н.П. и ответчика Колосова В.Н., в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
 
         Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетеля Ж., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Свидетель Ж. пояснила в судебном заседании, что является дочерью истцов. Ответчик Колосов В.Н. является ей племянником, истцам внуком. ДД.ММ.ГГГГ Колосов В.Н. был прописан в доме истцов, но фактически у них никогда не проживал. В *** года Колосов В.Н. приезжал в <данные изъяты>, так как потерял паспорт, написал заявление о его восстановлении, но не успел получить, так как его вызвали на работу, и он выехал в <данные изъяты> на работу. С того времени связь с ним прервалась. ДД.ММ.ГГГГ позвонила сожительница ответчика и сообщила, что он умер, но на похороны она не ездила, так как у нее ребенок инвалид, а истцы не поехали, в силу возраста. Где он умер и похоронен они не знают. Его брат, который также прописан в доме истцов, ничего об ответчике не знает.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права Тиц А.П. и Рябухиной Н.П. на праве совместной собственности, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии c нормами ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    Частью 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Согласно положениям ст.292 ГК РФ права пользования жилым помещением также сохраняется только за членом семьи собственника и при условии проживания в жилом помещении, принадлежащем собственнику.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был зарегистрирован Колосов В.Н. что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д. № 7 ).
 
    Согласно справки администрации Коротоякского сельсовета Колосов В.Н. по адресу: <адрес> не проживает, точное его место нахождение не известно.
 
    В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
        Поскольку ответчик в настоящее время не является членом семьи истцов, между ними не заключено соглашение о его проживании в указанном выше доме, фактически он в доме не проживает с момента регистрации, поэтому оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется, Колосов В.Н. подлежит признанию утратившим право пользования данным жилым помещением.
 
    Таким образом, суд полагает, что ответчик утратил право на проживание и пользование жилым помещением в спорном жилом доме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Тиц А.П. и Рябухиной Н.П. удовлетворить.
 
        Признать Колосова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением – домом по <адрес>.
 
    Данное решение является основанием для снятия Колосова В.Н. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Хабарский районный суд.
 
    Судья Н.В. Носырева
 
    Верно
 
    Судья Н.В. Носырева