Решение от 07 февраля 2014 года №2-203(2014)

Дело № 2-203 (2014)
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 февраля 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи - Мариной С.А.
 
    при секретаре                          - Ивочкиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Морозову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> с ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику предоставлен кредит на сумму <...> рублей сроком на <...>. За период кредитования ответчик неоднократно нарушал свои обязательства, в результате чего по указанному кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на <дата> в сумме <...> рублей, которая складывается из неустойки по просроченным процентам - <...> рублей, неустойки за просроченный основной долг - <...> рублей, просроченных процентов - <...> рублей, просроченной ссуды -<...> рублей.
 
    Указанную сумму задолженности, государственную пошлину в размере <...> рублей истец просит взыскать с ответчика, просит расторгнуть кредитный договор.
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В тексте искового заявления дело просил рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Морозов А.А. в судебное заседание не явился. Направленные по его месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебное извещение.
 
    В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    С учетом согласия ОАО «Сбербанк России», суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно кредитному договору № от <дата> ОАО «Сбербанк России» предоставило Морозову А.А. кредит на сумму <...> рублей сроком на <...>.
 
    В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Морозов А.А. надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, не осуществляет ежемесячные выплаты по кредиту, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 4-7).
 
    Пунктом 4.2.3 кредитного договора от <дата> предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, то требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита подлежит удовлетворении. В данном случае, в силу главы 29 ГК РФ кредитный договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда.
 
    Согласно расчету ОАО «Сбербанк России» размер задолженности Морозова А.А. по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <...> рублей, в том числе: неустойка по просроченным процентам - <...> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <...> рублей, просроченные проценты - <...> рублей, просроченная ссуда - <...> рублей.
 
    Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    При обращении с настоящим иском ОАО «Сбербанк России» оплачена госпошлина в размере <...> рублей (л.д. 2).
 
    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 195-198, 233 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Морозову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Морозовым А.А. со дня вступления в законную силу настоящего судебного решения.
 
    Взыскать с Морозова А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата>: неустойку по просроченным процентам - <...> рублей, неустойку за просроченный основной долг - <...> рублей, просроченные проценты - <...> рублей, просроченную ссуду - <...> рублей, всего - <...> рублей.
 
    Взыскать с Морозова А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <...> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья                                      С.А. Марина