Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-203/2014
Дело № 2-203/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 апреля 2014 года село Карпогоры
Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б.,
при секретаре Зукаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочурова А.В. к Новиковой М.И. о взыскании денежных средств, уплаченных во исполнение обязательств по кредитному договору, расходов на оказание юридических услуг и оплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
Кочуров А.В. обратился в суд с иском к Новиковой М.И. о взыскании денежных средств в сумме <сумма>., судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере <сумма>. и оказанием юридических услуг в сумме <сумма>., обосновав заявленные требования тем, что Новикова М.И. получила в ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации» в лице Архангельского отделения № **** кредит в сумме <сумма> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <....> процентов годовых, по данному договору поручителями являлись он, а также Р. и Г. Заемщик Новикова М.И. не выполнила принятые на себя обязательства по выплате кредита, в связи с чем, решением <....> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <сумма>.
За период с ДД.ММ.ГГГГ он перечислил в пользу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации» в лице Архангельского отделения № **** задолженность в сумме <сумма>., что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, он уплатил задолженность по кредиту Новиковой М.И. в сумме <сумма>.
Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Просит взыскать с Новиковой М.И. денежные средства в сумме <сумма>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <сумма>. и на оказание юридической помощи в сумме <сумма>.
Истец Кочуров А.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Новикова М.И. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями согласна, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Новиковой М.И. (заемщик) заключен кредитный договор№ ****, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму <сумма> на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <....> % годовых.
В обеспечение исполнения заемщиком Новиковой М.И. обязательств по кредитному договору, между Банком и поручителями, в том числе Кочуровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства (л.д.8).
По условиям договора поручительства № **** Кочуров А.В. принял на себя обязательство перед Банком-кредитором отвечать за выполнение Новиковой М.И. условий кредитного договора № **** в том же объеме, что и заемщик Новикова М.И., включая погашение основного долга.
Поскольку заемщик Новикова М.И. своих обязательств по возврату денежных средств Банку надлежащим образом не исполнила, заочным решением <....> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Кочурова А.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <сумма>., а также государственная пошлина в размере <сумма>., всего <сумма>. (л.д.10-12).
Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Пинежскому району Я., ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Пинежскому району возбуждено исполнительное производство № **** о взыскании с Кочурова А.В. в пользу ОАО АКС Банк № **** задолженности в размере <сумма>. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма>. С Кочурова А.В. взыскана задолженность в сумме <сумма>. (л.д.14).
В силу ч.1 ст.365 ГПК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Учитывая, что истцом Кочуровым А.В. в счет погашения задолженности ответчика Новиковой М.И. Банку по кредитному договору № **** от ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства в сумме <сумма>., заявленное им требование к ответчику является обоснованным.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Новиковой М.И. не представлено каких-либо доказательств того, что она выплатила истцу денежные средства в сумме <сумма>., которые были удержаны с Кочурова А.В. в счет погашения задолженности ответчика Новиковой М.И. перед Банком по кредитному договору № **** от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <сумма>. подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кочуров А.В. (Заказчик) заключил договор с Б. (Исполнителем) на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство оказывать юридическую помощь, в том числе в виде подготовки искового заявления по гражданскому делу в отношении Новиковой М.И., в случае необходимости подготовки иных документов (ходатайств, заявлений и т.п.). В соответствии с Порядком и сроками расчетов по данному договору, плата за услуги составляет <сумма> и вносится Заказчиком наличными денежными средствами в день подписания договора (л.д. 15).
Факт передачи денежных средств Кочуровым А.В. за оказание ему юридических услуг подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Б. получила от Кочурова А.В. денежные средства во исполнение договора по оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, учитывая, что истец понес необходимые расходы, связанные с ведением настоящего дела, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оказание юридических услуг в сумме <сумма>, а также в счет возмещения уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд <сумма>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Кочурова А.В. к Новиковой М.И. удовлетворить.
Взыскать с Новиковой М.И. в пользу Кочурова А.В. денежные средства, уплаченные во исполнение обязательства по кредитному договору в сумме <сумма>., судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме <сумма> и в счет возмещения уплаты государственной пошлины в сумме <сумма>., всего <сумма>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Архангельского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 29 апреля 2014 года путем подачи жалобы через районный суд.
Судья Самаевская Н.Б.
