Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 2-203/2014
Дело № 2-203/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2014г. г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Янишевского В.Е.,
с участием представителя истца Павлюковой Е.Н.,
при секретаре Субботиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храпкова И.В. к Кудымовой Л.В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Храпков И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кудымовой Л.В. о взыскании денежных средств по договору займа.
Исковые требования обоснованы тем, что (дата) между Храпковым И.В. и Кудымовой Л.В. заключен договор займа на сумму (-) рублей сроком на (-) месяцев с выплатой ежемесячно (-)% по согласованной схеме на условиях, предусмотренных в договоре. В соответствии с договором займа за нарушение возврата суммы займа и уплаты процентов насчитывается неустойка в размере (-)% на сумму основного долга и процентов, подлежащих уплате за каждый день просрочки платежа. Ответчиком была произведена частичная оплата в счет погашения процентов и основного долга. Начиная с (дата) ответчик никаких выплат не производит.
Храпков И.В. просит суд взыскать с Кудымовой Л.В. сумму основного долга по договору займа от (дата) в размере (-) рублей, проценты за пользование займом в размере (-) рублей, пени за просрочку платежа в размере (-) рублей, расходы по уплате юридических услуг в размере (-) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере (-) рублей.
Истец Храпков И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя – Павлюковой Е.Н.
Представитель истца – Павлюкова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с Кудымовой Л.В. сумму основного долга по договору займа в размере (-) рубля, проценты за пользование займом в размере (-) рублей, пени за просрочку платежа в размере (-) рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере (-) рублей и расходы на оплату госпошлины в размере (-) рублей.
Ответчик Кудымова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой. Каких либо возражений по предъявленным требованиям суду не представила.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором займа от (дата) Храпков И.В. передал Кудымовой Л.В. денежные средства в размере (-) рублей на срок (-) месяцев с уплатой процентов на сумму займа в размере (-)% в месяц, а Кудымова Л.В. в соответствии с п. 1.1 договора займа обязалась возвратить согласно схеме возврата займа полученные денежные средства и уплатить проценты на них в срок до (дата).
В соответствии с приложением (номер) к договору займа от (дата) - схема возврата займа, Кудымова Л.В. должна была ежемесячно, начиная с (дата) гасить основную сумму займа и проценты, начисленные на сумму займа. Последний платеж должен был быть произведен ответчиком (дата).
Из п. 3.1 договора займа следует, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета (-)% от суммы основного долга и от суммы подлежащих уплате процентов за каждый день просрочки, включая выходные и праздничные дни.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кудымовой Л.В. обязательства по договору займа согласно схеме возврата кредита не исполнялись.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов при отсутствии иного соглашения.
Как следует п. 1.5 из договора займа, заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа.
Истец представил суду расчет задолженности Кудымовой Л.В. по договору займа, согласно которому задолженность ответчика составляет (-) рублей, в том числе: по основной сумме займа – (-) рубля; по уплате процентов за пользование займом – (-) рублей; пени – (-) рублей.
Подлежащий взысканию размер задолженности Кудымовой Л.В. по основной сумме займа правильно произведен представителем истца и составляет (-) рубля.
Согласно схеме возврата займа Кудымова Л.В. обязалась выплачивать проценты за пользование займом ежемесячно. Задолженность по процентам за пользование займом за период указанный истцом – с (дата) по (дата), составляет (-) рублей и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Из представленного расчета задолженности следует, что размер пени составляет (-) рублей. Суд полагает возможным взыскать с ответчика за просрочку уплаты суммы основного долга и суммы процентов за пользование займом неустойку в размере (-) рублей, поскольку ответчик не представил суду доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того как видно из представленного истцом расчета истец в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ значительно снизил размер неустойки.
Таким образом, с учетом изложенного, сумма основного долга по договору займа составляет (-) рубля, процентов за пользование займом – (-) рублей, пени за просрочку платежа – (-) рублей, всего с Кудымовой Л.В. подлежит взысканию сумма в размере (-) рублей ((-) + (-) + (-) = (-)).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец представил суду договор об оказании юридических услуг от (дата), акт приемки выдачи выполненных услуг от (дата), а также квитанцию (номер) от (дата), подтверждающую уплату Храпковым И.В. суммы в размере (-) рублей за составление искового заявления и представительство в суде.
В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 20.10.2005г. № 355-О по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.
Вынося решение о взыскании с ответчика расходов на представителя истца суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного суда РФ, который, рассматривая вопрос о возмещении расходов на представителя, в определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О установил, что «вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».
Возражений относительно суммы расходов на оплату услуг представителя истца от ответчика не поступило, следовательно, расходы истца в размере (-) рублей на оплату услуг представителя Павлюковой Е.Н. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере (-) рублей, то есть пропорционально удовлетворенных судом требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Храпкова И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Кудымовой Л.В. в пользу Храпкова И.В. сумму основного долга по договору займа от (дата) в размере (-) рубля (-) копеек, проценты за пользование займом в размере (-) рублей (-) копеек, пени за просрочку платежа в размере (-) рублей, судебные расходы в размере (-) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере (-) рублей (-) копеек, в остальной части иска отказать.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в федеральный суд ХМАО – Югры через Советский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья В.Е. Янишевский
