Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-203/2014
Дело № 2-203/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
поселок Копьево 10 июля 2014 года
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Берш А.Н.,
при секретаре судебного заседания Горбацевич Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ... сельского совета Орджоникидзевского района Республики Хакасия к ответчикам Клименковой Е.Д., Корж А. С., Ермолину А.П., Мухменовой А.Н., Тайдынову Н.Е., Толстихину Г.Н., Похабовой Н.В., Сухову В.В., Суховой Л.Н., Имзияковой Н.Е. о признании права собственности муниципального образования ... сельского совета Орджоникидзевского района на земельные доли в праве общей долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация ... сельского совета Орджоникидзевского района Республики Хакасия обратилась в суд с иском к ответчикам Клименковой Е.Д., Корж А.С., Ермолину А.С., Мухменовой А.Н., Тайдынову Н.Е., Толстихину Г.Н., Похабовой Н.В., Сухову В.В., Суховой Л.Н., Имзияковой Н.Е. о признании права собственности муниципального образования ... сельского совета Орджоникидзевского района на доли в праве общей долевой собственности на земельные доли, принадлежащие участникам АОЗТ «...».
Требования мотивированы тем, что земельные доли являются невостребованными и находятся в общей долевой собственности ответчиков, расположены на территории администрации ... сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия, что в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» является основанием для заявления требований о признании на указанные доли права собственности муниципального образования.
Согласно поступившим в суд сведениям, у суда имеются основания полагать, что ответчик Толстихин Г.Н. к моменту рассмотрения дела является умершим, в связи с чем с согласия участвующих в деле лиц определением Орджоникидзевского районного суда от 10.07.2014 требования к указанному лицу выделены в отдельное производство.
В судебном заседании представитель истца Наприенко А.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования частично, представив письменный отказ от заявленных требований к ответчикам Похабовой Н.В., Имзияковой Н.Е. и ответчику Сухову В.В., пояснив, что последствия отказа от иска представителю ясны и понятны, отказ выражен безусловный и не затрагивает интересы третьих лиц.
В остальной части представитель истца поддержал исковые требования, предъявленные к Клименковой Е.Д., Ермолину А.С., Мухменовой А.Н., Тайдынову Н.Е., Суховой Л.Н. и Корж А.С.
Ответчик Похабова Н.В. не согласилась с предъявленными исковыми требованиями, просила принять отказ администрации ... сельсовета от иска.
Ответчики Клименкова Е.Д., Ермолин А.С., Мухменова А.Н., Тайдынов Н.Е., Сухова Л.Н., Корж А.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, отсутствовали, против удовлетворения исковых требований возражений не представили.
Ответчик Имзиякова Н.Е. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении в ее отсутствие, при этом с исковыми требованиями не согласилась.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав имеющиеся в деле документы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, поддержанной представителем истца, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Часть первая статьи 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991г № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992г № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991г № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которых сельскохозяйственные угодья, закрепленные за предприятиями, были переданы в долевую собственность граждан.
В соответствии со статьей 12.1. Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном Законом порядке невостребованными.
Постановлением главы администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия № 185 от 17.06.1997 года установлены нормы земельных долей, передаваемых в собственность граждан на территории АОЗТ «...» в размере 21 га сельскохозяйственный угодий, что соответствует 306 баллогектарам.
В соответствии со статьей 12.1. Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.
Список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (пункт 4 статьи 12.1 Закона).
Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (пункт 5 статьи 12.1 Закона).
Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (пункт 6 статьи 12.1 Закона).
С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (пункт 7 статьи 12.1 Закона).
В силу пункта 8 статьи 12.1 Закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
Земельные доли ответчиков, находящиеся в общей долевой собственности, расположены на территории администрации ... сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия.
Соблюдая процедуру признания долей невостребованными, администрация ... сельского совета опубликовала список пайщиков в газетах «Хабар» 05 апреля 2013 года, «Орджоникидзевский рабочий» 02 августа 2013 года № 31.
Постановлением ... сельского совета от 28 мая 2014 года № 20 по истечении четырех месяцев со дня публикации невостребованных земельных долей утвержден список собственников невостребованных земельных долей, находящихся в праве общей долевой собственности.
Исходя из анализа вышеприведенных норм, суд пришел к выводу, что исковые требования к Клименковой Е.Д., Ермолину А.С., Суховой Л.Н. являются законными и обоснованными, и, следовательно, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики, являясь собственниками земельных долей, не распоряжались своими долями в праве общей долевой собственности более трех лет, предусмотренная процедура для признания долей невостребованными, соблюдена.
Оценивая отказ представителя истца от иска в части требований, предъявленных к Похабовой Н.В. (свидетельство №..), Имзияковой Н.Е. (свидетельство №..), Сухову В.В. (свидетельство №..), суд принимает заявленный отказ в силу статьи 39 ГПК РФ, поскольку отказ выражен безусловный, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования администрации ... сельского совета Орджоникидзевского района Республики Хакасия удовлетворить частично.
Признать право муниципальной собственности ... сельского Совета Орджоникидзевского района Республики Хакасия на земельные доли с оценкой 306 баллогектаров и площадью 21,0 га каждая в праве общей долевой собственности АО ... выданных на имя: Клименковой Е.Д. (свидетельство №..), Ермолина А.П. (свидетельство №..), Мухменовой А.Н. (свидетельство №..), Тайдынова Н.Е. свидетельство №..), Суховой Л.Н. (свидетельство №..), Корж А. С. (свидетельство №..).
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Дата составления мотивированного решения: 14.07.2014 года.
Председательствующий А.Н. Берш
