Определение от 24 апреля 2014 года №2-203/2014

                                                                                                   Дело № 2-203/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    24 апреля 2014 года                                                                                         а. Хабез                                                                              
 
    Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Туаршева А.Р.,
 
    при секретаре судебного заседания Дармиловой С.Р.,
 
    с участием представителя истца - помощника Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики - Мурадова А.А.,
 
    представителя третьего лица - органа опеки и попечительства Администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики - Пхешховой Г.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    ответчика - Тхагапсовой Т.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики в интересах несовершеннолетнего ФИО к Тхагапсовой Т.Х. об обязании предоставления в отдел опеки и попечительства администрации Хабезского муниципального района отчета о хранении и распоряжении имуществом,
 
                                      У С Т А Н О В И Л:
 
    Хабезский межрайонный прокурор Карачаево-Черкесской Республики, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО к Тхагапсовой Т.Х. об обязании совершить определенные действия. В обоснование заявления указав, что в ходе проведенной проверки соблюдения федерального законодательства о несовершеннолетних, в части своевременности предоставления опекунами в орган опеки и попечительства отчетов о хранении, использовании имущества подопечного, а также об управлении указанным имуществом установлено, что ответчик не представляет указанный отчет в отношении лица им опекаемого. В связи с чем, просил обязать ответчика направить в орган опеки и попечительства Администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики - в отношении опекаемого отчет о хранении, об использовании имущества опекаемого и об управлении имуществом подопечного за 2013 год, предусмотренный ч. 1 ст. 25 ФЗ от 24 апреля 2008 года "Об опеке и попечительстве", в установленные законом сроки и по форме, установленной для опекуна.
 
    В настоящем судебном заседании прокурором было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований прокурора и фактическим восстановлением нарушенного права несовершеннолетних, после предъявления иска в суд, и просил суд прекратить производство по делу.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - органа опеки и попечительства Администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики - Пхешхова Г.М. поддержала заявление прокурора и просила его удовлетворить. Пояснив, что ответчиком был предоставлен отчет о хранении, об использовании имущества несовершеннолетнего подопечного и об управлении таким имуществом, который был утвержден руководителем органа опеки и попечительства Администрации Хабезского муниципального района.
 
    Ответчик просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу, пояснив суду, что действительно им своевременно не был предоставлен отчет о хранении, об использовании имущества несовершеннолетнего подопечного и об управлении таким имуществом за 2013 год. В настоящее время отчет им был представлен в орган опеки и попечительства Администрации Хабезского муниципального района, который был принят и утвержден руководителем данного органа.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит ходатайство истца подлежащим удовлетворения по следующим основаниям.
 
    ГПК РФ, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от иска. Согласно статье 220 ГПК РФ отказ от иска и принятие его судом является одним из оснований для прекращения производства по делу.
 
    В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
          Отказ от иска заявлен в письменной форме, в соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ, изложены в письменном заявлении истца, приобщенном к материалам гражданского дела.
 
          Прокурору разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
 
    Принимая отказ от иска и, прекращая производство по делу, суд исходит из того, что данное заявление подписано истцом, данный отказ не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, и не нарушает интересов третьих лиц.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    ГПК РФ в главе 7 не устанавливает, в каком порядке подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в случае если истец не поддерживает требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком.
 
    Согласно части четвертой статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
 
    Такой нормой, подлежащей применению в указанном случае, является ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в силу которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований.
 
    В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    По данному делу прокурор в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах несовершеннолетних, и согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины он освобожден.
 
    Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера, для физических лиц - <данные изъяты> рублей.
 
    В данном случае решение о возложении на ответчика обязанности по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
 
    Таким образом, поскольку прокурор, освобожденный от уплаты государственной пошлины, не поддерживает требования вследствие добровольного их удовлетворения ответчиком после предъявления иска в суд, постольку суд исходит из того, что требования истца фактически удовлетворены, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части требований.
 
    При указанных обстоятельствах с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет администрации Хабезского муниципального района в размере <данные изъяты>00 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, судья                 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
             Удовлетворить ходатайство прокурора об отказе от исковых требований.
 
    Принять отказ прокурора от исковых требований в интересах несовершеннолетнего ФИО к Тхагапсовой Т.Х. об обязании предоставления в отдел опеки и попечительства администрации Хабезского муниципального района отчета о хранении и распоряжении имуществом, - производство по делу прекратить.
 
              Разъяснить истцу последствия прекращения производства по делу, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Взыскать с Тхагапсовой Т.Х. в бюджет администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.
 
              На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики, через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    Судья                                                                                                        А.Р. Туаршев