Решение от 27 февраля 2013 года №2-203/201327

    Дело № 2–203/2013 27 февраля 2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(з а о ч н о е)
 
    Ольский районный суд Магаданской области
 
    в составе судьи Кобыщи В. С.,
 
    при секретаре Кабановой Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 27 февраля 2013 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» к Сандул ИО1 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытое акционерное общество «ОлаИнтерКом» (далее ОАО «ОлаИнтерКом») обратилось в суд с иском к Сандул Н.А. о взыскании 20677 руб. 82 коп., мотивируя тем, что ответчик, являясь собственником <адрес>, не оплачивает предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за период с 01.08.2012г. по 01.10.2012г. образовалась указанная сумма задолженности.
 
    Истец также просит отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 820 руб. 33 коп.
 
    Представитель истца Писаренко Е.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об уменьшении исковых требований в связи технической ошибкой в расчете в графе перерасчет, и просила взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 16398 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 655 руб. 96 коп., и вернуть истцу излишне уплаченную госпошлину в сумме 164 руб. 37 коп.
 
    Ответчик Сандул Н.А. в судебное заседание не явилась, от получения заказного письма с судебной повесткой отказалась, о чем свидетельствует отметка отделения почтовой связи с. Клепка на возвращенном заказном письме с судебным извещением.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, которая предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и без участия представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд считает уменьшенные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.    
 
    Согласно ст.ст. 153 ч.1 и ч.2 п.5, 154 ч.ч. 2, 3 и 4, и 155 ч.1 Жилищного кодекса РФ, п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.06г. № 307, собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, обязан своевременно и полностью оплачивать коммунальные услуги не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, действующих с 01.09.2012г., потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
 
    Из Устава ОАО «ОлаИнтерКом», свидетельств о государственной регистрации юридического лица, муниципального контракта № 4/3 М/2011 от 19.03.2011г. на предоставление коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) населению МО «село Клёпка» в 2011 году договора от 15.08.2011г., заключенного между истцом и ИП Медяником В.Г., договора № 45-08/2011 от 18.08.2011г., заключенного между истцом и ООО «Оливин», соглашения № 31/С/2011 от 28.12.2011г., договоров на техническое и аварийное обслуживание, содержание жилищного фонда МО «Село Клепка» следует, что истец в спорный период оказывал населению МО «село Клёпка» услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению и холодному водоснабжению, канализации, техническому и аварийному обслуживанию, содержанию общего имущества многоквартирных домов и вывозу твердых бытовых отходов, и самостоятельно осуществляет начисление и сбор денежных средств за данные услуги.
 
    В выписке из финансово-лицевого счета, уточненном расчете истца о задолженности ответчика содержатся сведения о том, что –
 
    - собственником <адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является Сандул Н.А., которая зарегистрирована в указанной квартире с 2003 года вместе <данные изъяты>
 
    - согласно расчету задолженности, ответчику в спорный период начислялась плата за жилищно-коммунальные услуги (содержание общего имущества жилого дома и техническое обслуживание, аварийное обслуживание, отопление, вывоз твердых бытовых отходов, холодное и горячее водоснабжение, канализация). В сентябре 2012 года ответчику также начислена плата за услуги по горячему и холодному водоснабжению, предоставленные истцом на общедомовые нужды многоквартирного дома, произведенная по формуле № 17, предусмотренной «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, с учетом отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора учета горячей воды;
 
    Расчет произведен истцом с учетом площади данной квартиры, на основании тарифов, установленных в спорный период органом местного самоуправления, Департаментом цен и тарифов администрации Магаданской области, нормативов потребления коммунальных услуг, с учетом налога на добавленную стоимость и соответствует этим тарифам и нормативам.
 
    - сумма задолженности за указанные услуги составляет в общей сумме 16398 руб. 94 коп., и как видно из расчета, данная задолженность образовалась за период с 01.08.2012г. по 30.09.2012г.
 
    Таким образом, исходя из имеющихся доказательств и требований упомянутых законов и правил, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, не выполнил возложенную на него законом обязанность ежемесячной оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставленных истцом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 16398 руб. 94 коп., поэтому при таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения уменьшенных исковых требований и взыскания этой суммы с него в пользу истца.
 
    В резолютивной части решения суд считает необходимым указать фактический период образования задолженности, то есть с 01.08.2012г. по 30.09.2012г.
 
    При распределении судебных издержек по уплате государственной пошлины суд учитывает следующее.
 
    При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины согласно п.п. 10 п. 1 статьи 333.20 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату.
 
    Истцом при подаче данного иска, в соответствии с платежным поручением № 25 от 14.01.2013г., была уплачена госпошлина 820 руб. 33 коп., тогда как исходя из размера уменьшенных исковых требований госпошлина составляет 655 руб. 96 коп., поэтому госпошлина в сумме 164 руб. 37 коп. в силу требований п.п. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, подлежит возврату истцу.
 
    Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в зависимости от удовлетворенной суммы иска, в связи с чем понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, исчисленные в соответствии с требованиями ст. 333-19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенных требований в сумме 655 руб. 96 коп.
 
    Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Уменьшенные исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Сандул ИО1 в пользу Открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2012г. по 30.09.2012г. в сумме 16398 руб. 94 коп., и расходы по уплате госпошлины в сумме 655 руб. 96 коп., а всего 17054 руб. 90 коп.
 
    Вернуть Открытому акционерному обществу «ОлаИнтерКом» излишне уплаченную по платежному поручению Северо-Восточного Банка Сбербанка России № 25 от 14.01.2013г. госпошлину в сумме 164 руб. 37 коп.
 
    Копию решения направить ответчику, разъяснив, что согласно ст. 237 ГПК РФ он вправе обратиться в районный суд с заявлением об отмене данного решения в 7-дневный срок со дня его получения, и это заявление должно быть составлено в соответствии со ст. 238 ГПК РФ и в нем необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить суду, и обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, а также доказательства подтверждающие эти обстоятельства.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Установить срок составления мотивированного решения 04 марта 2013 года.
 
 
    Судья В. Кобыща