Решение от 20 марта 2013 года №2-203/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
 
    З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 марта 2013 года Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г.Челябинска Бакеева Н.Ф.при секретаре Спириной И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дембицкой <ФИО1> к ИП Кургинян <ФИО2>  о взыскании неосновательного обогащения,
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Дембицкая <ФИО> обратилась к мировому судье с иском к ИП Кургинян <ФИО>. о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 000 руб., ссылаясь на то, что она передала Кургинян <ФИО>. денежные средства в размере 15 000 руб. в качестве предоплаты за организацию свадебного торжества в кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу: <АДРЕС>, 22-А, ей выдан товарный чек на указанную сумму; в тот же день, то есть <ДАТА2>, сообщили Кургинян <ФИО>. об отказе от проведения свадебного торжества в данном кафе, Кургинян <ФИО>. отказалась вернуть сумму предоплаты, никаких услуг ей не оказала. Просит также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб.
 
    Истица в судебном заседании поддержала исковые требования.
 
    Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    Истица  не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства - в отсутствие ответчицы.
 
    Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
 
    Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
 
    Согласно товарному чеку <ДАТА2> ответчицей - ИП Кургинян <ФИО>., ИНН <НОМЕР>, получены денежные средства в сумме 15 000 руб. в качестве оплаты за услуги (л.д.15).
 
    Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.25-28), Кургинян <ФИО>., ИНН <НОМЕР>, утратила статус индивидуального предпринимателя <ДАТА3>
 
    Постановлением участкового уполномоченного ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА4>  (л.д.13) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Кургинян <ФИО>. по статьям 159, 306 УК РФ за отсутствием в ее действиях признаков составов преступлений.
 
    Указанным постановлением установлено, что <ДАТА5> в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> поступило заявление от Дембицкой <ФИО1> 1957 г.р., проживающей по адресу: <АДРЕС>, в котором она просит привлечь к ответственности директора кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Кургинян <ФИО>., которая не возвращает ей денежные средства в сумме 15 000 руб., взятую в качестве предоплаты за обслуживание свадебного торжества <ДАТА2>; в ходе проведенной проверки установлено, что <ДАТА2> Дембицкая <ФИО> зашла в кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенное по адресу: <АДРЕС> «А», с целью заказать зал для проведения торжества - свадьбу для дочери; директор кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Кургинян <ФИО>. показала ей зал, и пояснила, что необходимо внести 50% предоплаты; Дембицкая <ФИО> передала в руки Кургинян <ФИО>. 15 000 руб.; от Кургинян <ФИО>. она получила товарный чек; через некоторое время в кафе приехала дочь Дембицкой <ФИО> - Дембицкая И.В., которой условия в кафе не понравились, и она решила вернуть чек, и забрать деньги; однако Дембицкой И.В. деньги Кургинян <ФИО> не вернула, так как денежные средства получила от Дембицкой <ФИО> <ДАТА5> Дембицкая <ФИО> сама приехала в кафе за деньгами; однако ей деньги не вернули, пояснив тем, что необходимо заплатить неустойку в размере 3 000 руб.; в ходе беседы Кургинян <ФИО>. пояснила, что денежные средства вернет после уплаты неустойки; договор был заключен в устной форме.
 
    Оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о неосновательном приобретении ответчицей имущества - денежных средств истицы, незаконном обогащении за ее счет.
 
    <ДАТА7> истица направила ответчице  заявление о возврате уплаченных денежных средств (л.д.17-20). Доказательств возвращения ей указанной суммы не представлено, поэтому неосновательно приобретенные денежные средства подлежат взысканию с ответчицы.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истицы понесенные ею расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб. (л.д.2).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235, 237 ГПК РФ,
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Кургинян <ФИО2> в пользу Дембицкой <ФИО1> неосновательное обогащение в сумме 15 000 руб., судебные расходы в размере 600 руб., всего 15 600 руб.
 
    Решение может быть отменено мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г.Челябинска на основании заявления ответчика об его отмене, поданного в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Челябинскачерез мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мировой судья