Решение от 15 апреля 2013 года №2-203/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Муравленко                                  15 апреля 2013 года
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области в составе: председательствующего судьи Быковской И.В.,
 
    с участием представителя истца Логинской М.В., действующей по доверенности, ответчика Озубекова Т.К., при секретаре судебного заседания Хасановой Р.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2013 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "СтарБанк" к Озубекову Т.К., Горбик С.А. о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате оценки, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество "СтарБанк" обратилось в суд с иском к Озубекову Т.К., Горбик С.А. о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате оценки, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что 24 апреля 2007 года между ответчиками и ЗАО «СтарБанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому был предоставлен кредит на ремонт жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев под 17 % годовых. В качестве обеспечения залога передано жилое помещение, состоящее из четырех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Согласно отчета независимого оценщика ООО «Щит» № от 14 февраля 2013 года стоимость жилого помещения составляет <данные изъяты>. Согласно п. 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а данном случае, <данные изъяты> рублей. Государственная регистрация договора ипотеки произведена Главным Управлением федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 04 мая 2007 года. Поскольку банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей единовременно, путем зачисления на счет ответчика, ответчики обязаны были возвращать сумму кредита по частям, равными платежами, включающими сумму основного долга и начисленные проценты, в соответствии с графиком. Ответчики неоднократно нарушали сроки оплаты по кредиту. С октября 2012 года ответчиками оплата кредита не производится. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Истец просил суд, ссылаясь на ст.ст. 309,310, 348, 349, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ), ст.ст. 35, 50, 78 ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскать с ответчиков солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «СтарБанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> суммы пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – пеня по просроченным процентам, <данные изъяты>- долг по начисленным процентам, <данные изъяты>- срочная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>- просроченная задолженность по основному долгу, а также расходы по оценке имущества в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рубля. Обратить взыскание на жилое помещение, предоставленное в обеспечение возврата выданного кредита согласно договора ипотеки № от 24.04.2007 года, определив начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец изложил доводы иска, настаивает на его удовлетворении. При этом пояснил, что банком ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита (30 ноября 2012 года и 12 марта 2013 года). На день подачи искового заявления обязательства ответчиками не были исполнены. По состоянию на 11 февраля 2013 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. У ответчика Озубекова Т.К. имеется четырехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <данные изъяты>, которую он сдает организации. Согласно заключения о стоимости заложенного имущества, в соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залога недвижимого имущества) сумма начальной стоимости реализации заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Озубеков Т.К. в судебном заседании доводы иска признал, при этом пояснил суду, что рыночная стоимость квартиры выше начальной стоимости ее реализации.
 
    Ответчик Горбик С.А. в судебное заседание своего представителя не направил, в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. На основании ст.167 ГПК РФ суд признает неявку представителя ответчика неуважительной, полагая возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, заслушав объяснения указанных лиц, исследовав возражения на иск, материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Как установлено в судебном заседании 24.04.2007 года между ответчиками и Закрытым акционерным обществом ЗАО «СтарБанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам, являющимся солидарными должниками, предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев, с перечислением его суммы на счет ответчика Озубекова Т.К.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    На основании ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу его займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Факт получения ответчиками, являющимися созаемщиками, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтвержден выпиской по счету ответчика Озубекова Т.К. (л.д.60-65), что последним не оспаривается.
 
    Согласно условиям кредитного договора, ответчики, в основном, обязаны были возвращать сумму кредита ежемесячно не позднее последнего числа каждого процентного периода (месяца), в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, по формуле и в суммах, указанных в договоре, включающем сумму основного долга и начисленные проценты в размере за первый месяц <данные изъяты> рубля, за последующие месяцы по <данные изъяты> рублей и за последний месяц в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Из представленных расчетов истца следует, что сумма задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> суммы пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – пеня по просроченным процентам, <данные изъяты>- долг по начисленным процентам, <данные изъяты>- срочная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>- просроченная задолженность по основному долгу.
 
    Представленный истцом расчет проверен судом, ответчиком доказательств опровергающих данный расчет суду не представлено.
 
    С момента выдачи кредита ответчиками неоднократно было нарушено исполнение обязательств по оплате процентов за пользование денежными средствами и гашению основного долга, что подтверждается выпиской по счету, копиями претензий залогодержателя, полученных должниками.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора залога, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае просрочки должником ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и (или) уплате процентов более чем на 30 календарных дней, а также в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства и (или ) обязательства по уплате процентов не будет удовлетворено должником в течение 30 дней от даты получения письменного уведомления.
 
    Пунктом 5.1 кредитного договора установлена договорная неустойка в виде пени за неисполнение ответчиками обязательств, которая составляет 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за несвоевременный возврат полученного кредита.
 
    Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые по кредитному договору обязательства, не производят с октября 2012 года платежи в возврат кредита, то есть более 30 календарных дней, а также систематически не вносят периодических платежей, тридцатидневный срок со дня получения им претензий залогодержателя истек.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Однако, несмотря на это, ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности и в нарушение условий кредитного договора, неоднократно нарушались сроки исполнения обязательств по кредитному договору. Таким образом, в период действия кредитного договора ответчики допустили просрочку уплаты платежей по договору, в том числе на срок более чем 30 календарных дней. Неоднократно ответчикам были направлены требования о досрочном погашении кредита. На день подачи искового заявления обязательства ответчиками исполнены не были.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В связи с указанным, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд полагает необходимым исковые требования в части взыскания денежных средств по кредитному договору удовлетворить.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В силу ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в редакции, действующей на момент возникновения обязательств сторон, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.
 
    В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от 24.04.2007 г. ответчиком Озубековым Т.К. ЗАО «СтарБанк» по договору ипотеки № от 24.04.2007 г. была передана в залог по закладной <данные изъяты> квартира, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенной по адресу: <адрес>, условный №, принадлежащая ответчику, при этом рыночная стоимость предмета залога в соответствии с договором составила <данные изъяты> рублей.
 
    Договор ипотеки, заключенный между ЗАО «СтарБанк» и ответчиком Озубековым Т.К. содержит все существенные для данного вида договора условия, предусмотренные ст. 339 ГК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Озубеков Т.К. дал письменное согласие на его заключение, подписав данный договор. Предмет договора ипотеки соответствует свидетельству о государственной регистрации права собственности ответчика Озубекова Т.К. на недвижимое имущество. Государственная регистрация Договора ипотеки произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 04.05.2007.
 
    Статья 329 ГК РФ допускает обеспечение исполнения обязательства залогом принадлежащего должнику имущества.
 
    В соответствии с параграфом 3 главы 23 ГК РФ «Залог», ч.4 ст.1, п.3 ч.1 ст. 5 и ч.1 ст. 6 ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости) (далее, Закон) залог квартир и другого недвижимого имущества может возникнуть лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.
 
    По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в ч.1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. Ипотека может быть установлена на указанное в ст. 5 настоящего закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.
 
    Переданная по закладной квартира была зарегистрирована за ответчиком Озубековым Т.К. 13.01.2007 г. в ЕГРИП за №, что следует из договора ипотеки.
 
    В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении условий любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Ответчик Озубеков Т.К. дал согласие на заключение договора, о чем свидетельствует подпись последнего в договоре ипотеки. При его подписании он осознавал, что передача в ипотеку недвижимого имущества в виде четырехкомнатной квартиры предполагает возможность обращения на неё взыскания в случае неисполнения им условий кредитного договора. Соглашаясь на залог имущества в виде жилого помещения, ответчик дал согласие на обращение взыскания на указанное имущество и его отчуждение.
 
    Статьей 11 ГПК РФ установлено, что суд разрешает гражданские дела на основании действующего законодательства.
 
    Так приведенные нормы федерального законодательства и ст. 446 ГПК РФ допускают залог принадлежащего собственнику недвижимого имущества, в том числе принадлежащего ему единственного жилого помещения.
 
    Судом установлено, что в нарушение требований ст.ст. 309, 310 и 811 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательства о возврате долга, ответчики сумму, взятую согласно кредитного договора, не возвратили.
 
    Суд учитывает, что ответчики до настоящего времени не исполняют принятые на себя обязательства, допуская просрочки исполнения договора, выплаты сумм основного долга и процентов не производят в течение длительного периода, что нарушает права истца.
 
    Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, указанных в статье 54.1 Закона в действующей на момент обращения взыскания редакции, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах суд, с учетом исследованных обстоятельств дела, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ полагает, что допущенное заемщиками нарушение условий кредитного договора является значительным, в связи с чем полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов обоснованны.
 
    В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
    Как было установлено судом, при определении цены объекта недвижимости в договоре ипотеки, стороны исходили из рыночной стоимости предмета залога согласно отчета №, выполненным ООО Независимая оценка и экспертиза «Щит», полученной 20 марта 2007 года по запросу заемщика в период установления с банком договорных отношений по кредиту и ипотеки.
 
        Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента получения указанного отчета, а также фактическое удешевление заложенного имущества, истец ходатайствовал об установлении в решении суда начальной продажной цены реализации заложенного имущества в соответствии с отчетом № об определении рыночной стоимости предмета залога от 14 февраля 2013 года. Последним, в частности, констатировано, что рыночная стоимость имущества, являвшегося предметом залога, уменьшилась по сравнению с оценкой, ранее установленной сторонами в договоре о залоге.
 
    Согласно Информационного письма Президиума ВАС от 15 января 1998 г. № 26, решение суда в части указания начальной продажной цены заложенного имущества должно быть документально обосновано.
 
    При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.
 
    Таким образом, с учетом того, что в ходе рассмотрения указанного спора залогодержателем представлены конкретные документы, свидетельствующие об изменении стоимости имущества, являющегося предметом залога, суд полагает необходимым ходатайство истца об установлении начальной продажной цены подлежащего реализации объекта недвижимости в соответствии с представленным заключением эксперта-оценщика №от 14.02.2013 года.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оценке имущества в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную госпошлину <данные изъяты> рубля.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать солидарно с Озубекову Т.К., Горбик С.А. в пользу Закрытого акционерного общества «СтарБанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> суммы пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – пеня по просроченным процентам, <данные изъяты>- долг по начисленным процентам, <данные изъяты>- срочная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>- просроченная задолженность по основному долгу, а также расходы по оценке имущества в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на жилое помещение - <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенной по адресу: <адрес>, условный №, запись об ипотеке № от 04.05.2007.
 
    Определить начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                     (подпись)                И.В. Быковская
 
копия верна
 
    Судья                                        И.В. Быковская