Решение от 12 марта 2013 года №2-203/2013

Решение по гражданскому делу
 Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 марта 2013 г.                                                                                      <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> РБ <ФИО1>  при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Лесси» к Самойлову <ФИО3> о взыскании вреда, причиненного имуществу,
 
 
                                                       У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец ООО «Лесси» обратилось к мировому судье с иском к Самойлову <ФИО3> о взыскании вреда, причиненного имуществу, указывая, что <ДАТА2> <ФИО4>, находясь в помещении ООО «Лесси» уронил на пол навигатор NEXX NSDH-10, принадлежащий ООО «Лесси». При этом навигатору были нанесены механические повреждения. В своей объяснительной <ФИО4> признал свою вину и факт причинения вреда имуществу ООО «Лесси», однако возмещать ущерб отказался в связи с отсутствием средств. Навигатор NEXX NSDH-10 был выставлен на витрине в торговом зале магазина ООО «Лесси» и установлен таким образом, что при случайном прикосновении к навигатору падение с витрины невозможно. Виновные  действия <ФИО4> выразились в том, что он снял навигатор с витрины, после чего не проявив должной осторожности, уронил навигатор на пол. В результате падения треснул экран навигатора. ООО «Лесси» обратилось в ООО «Рит сервис» с целью установления стоимости восстановительного ремонта. Согласно Акту технического состояния <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта с заменой дисплея составит 2300 рублей. <ДАТА3> в адрес <ФИО4> была отправлена претензия о возмещении вреда. Почтовое отправление вернулось в связи с истечением срока хранения. Просит взыскать с <ФИО4> ущерб, причиненный имуществу ООО «Лесси» в сумме 2300 рублей, судебные издержки.
 
    На судебное заседание представитель ООО «Лесси» <ФИО5>, действующий на основании доверенности б/н от <ДАТА4>, не явился. Однако предоставил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как с его участием назначено дело в <АДРЕС>, исковое заявление поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.
 
    Представитель ответчика - адвокат <ФИО6>, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ  определением мирового судьи от <ДАТА5>, исковые требования не признал, просил в иске отказать.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно акта технического состояния <НОМЕР> от <ДАТА6> вынесено заключение по навигатору NEXX NSDH-10: разбит дисплей, царапины по корпусу, упаковка без видимых повреждений. Дефект механического характера, произошел скорее всего от удара, возможно его уронили. Для восстановления  аппарата требуется замена дисплея и корпуса. Корпусные детали не поставляются, возможна только замена дисплея. Ориентировочная стоимость  восстановительного ремонта с заменой дисплея составит 2300 рублей. Последующая продажа возможна будет только с уценкой.
 
    Согласно объяснительной <ФИО4> от <ДАТА2> он случайно задел навигатор NEXX NSDH-10. Платить отказывается из-за отсутствия средств.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
                                                     Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с <ФИО4> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лесси» ущерб, причиненный имуществу, в размере 2300 рублей, в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, итого взыскать 2700 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РБ в течение 1 месяца.
 
 
    Мировой судья                                                        <ФИО1>