Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 2-203/2013
Решение по гражданскому делу
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14.05.2013 г. п. Лиман<АДРЕС>
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области Конаныхиной Л.П.,
при секретаре Шумеленковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Каткову <ФИО1> взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА2> - 20334 руб. 09 коп., мотивируя требование тем, что тем, что ответчик обратился к банку с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 18304 руб. 14 коп. Данное заявление банком в соответствие со ст. 435 ГК РФ рассмотрено как предложение заключить договор, оферта. ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» акцептировало данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита.
Согласно условиям раздела 3 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка должник обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей клиента.
Банк полностью исполнил обязательства. Заемщик воспользовался кредитом, заемщик нарушил п.п.3.2. договора о предоставлении потребительского кредита, а также требований ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту.
В судебное заседание представитель ООО « <ОБЕЗЛИЧИНО> » не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство представителя Баюшевой А.В.л.д.7 о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Катков Е.В.в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства дела, поскольку по извещениям почты не явился за получением судебного извещения.
Дело с согласия представителя истца рассматривается в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое требование истца о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского подлежит полному удовлетворению, исходя из следующих доказательств и оснований:
- заявлением ответчика от <ДАТА2> л.д.8 подтвержден факт обращения лица к ООО « <ОБЕЗЛИЧИНО>» о предоставлении кредита в сумме 18304 руб. 14 коп., срок возврата кредита - <ДАТА3>, ставка по кредиту- 23,8101% годовых, дата первого ежемесячного платежа - <ДАТА4>
Данное заявление согласно тексту самого заявления следует рассматривать как оферту в соответствие со ст.435 ГК РФ, которая предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов л.д.9, подписанным ответчиком, определены условия предоставления потребительских кредитов и обязанность банка по предоставлению потребительского кредита и обязанность заемщика по его погашению.
- пл. поручением от 09.09. 2011г. л.д. 13 подтвержден факт перечисления ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на банковский счет ИП Трофимова денежных средств , в т.ч. по договору с Катковым- 17694 руб. 00 коп.
- расчетом задолженности по договору л.д.25, 26 подтверждена сумма задолженности по состоянию на 13.12. 2012г.- 20334 руб. 09 коп., в т.ч. : просроченный кредит- 18304 руб. 14 коп., просроченные проценты - 2029 руб. 95 коп.
В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия договора о предоставлении потребительского кредита, не производил ежемесячные платежи в счет его погашения.
Суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы кредита и процентов в судебном порядке в соответствие со ст.ст.810,811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствие со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 810 руб. 02 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Каткова <ФИО1> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА2> - 20334 руб. 09 коп., государственную пошлину 810 руб. 02 коп., а всего взыскать 21144 руб. 11 коп. ( двадцать одну тысячу сто сорок четыре руб. 11коп. )
Ответчик вправе в 7дневный срок со дня получения копии решения подать мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15.05.2013г.
Мировой судья Конаныхина Л.П.
