Решение от 01 апреля 2013 года №2-203/2013

Решение по гражданскому делу
      Дело №2- 203/13г.
 
З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем  Российской  Федерации
 
                01 апреля 2013 г. г.Елец<АДРЕС>
                Суд в составе мирового судьи судебного участка №3 г.Ельца Липецкой области Детушевой Л.М., при секретаре Белых М.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Щекина <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
                Щекин И.В. обратился  в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах»  о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,  в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» 7758 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП,   3075 руб. 00 коп. в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, судебные расходы - оплату юридических услуг в размере 4000 руб., 3000 руб. в счет возмещения услуг по оценке. Свои требования обосновал тем,  что <ДАТА2> в 11 часов 15 минут в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> в районе <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. номер <НОМЕР> рус, под управлением Щекина И.В. и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. номер <НОМЕР> рус, под управлением <ФИО2>, который нарушил правила дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО2>, об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной в ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу. Виновник ДТП предъявил полис ОСАГО <НОМЕР> <НОМЕР>. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. номер <НОМЕР> рус, на праве собственности принадлежит <ФИО2> и застрахован в ООО «Росгосстрах». Автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. номер <НОМЕР> рус, на праве собственности принадлежит Щекину И.В. В последующие дни Щекин И.В.  обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» /филиал по <АДРЕС> области/, где ему предложили собрать определенный пакет документов для получения страховой выплаты и назначили дату для осмотра автомобиля истца оценщиком ООО «Росгосстрах». Щекин И.В. выполнил все требования сотрудников ООО «Росгосстрах». Стоимость ремонта автомобиля Щекина И.В. (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за износа) составила 3007 руб. 00 коп. Данная сумма была перечислена на лицевой счет истца <НОМЕР> 42307810335000125727, открытый в ОАО «Сбербанк России». В результате ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>. гос. номер <НОМЕР> рус, выявилось, что данной суммы недостаточно для полного восстановления автомобиля. <ДАТА3> Щекина И.В. обратился к индивидуальному предпринимателю <ФИО3>, являющемуся независимым оценщиком, для проведения независимой оценки. Данный эксперт произвел оценку повреждений автомобиля истца. Стоимость ущерба составила 10765 руб. 00 коп. Разница между независимой оценкой и оценкой ООО «Росгосстрах» составляет 7758 руб. Также независимый оценщик ИП <ФИО3> провел оценку рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. номер <НОМЕР>. Величина утраты товарной стоимости составила 3075 руб. 00 коп. Общая сумма недоплаты страхового возмещения составила10833 руб. 00 коп. Щекиным И.В. были понесены судебные издержки: оплата услуг оценщика за составление отчетов <НОМЕР> 8-02 и 8-02/1 в размере 3000 руб., за оказание юридической помощи истцом было оплачено 4000 руб.
 
                Истец Щекин И.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.
 
                В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО4> исковые требования Щекина И.В. поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах»   не явился в судебное заседание по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.  Об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил.
 
    Третье лицо по делу - <ФИО5> не явился в судебное заседание по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
 
    Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а представитель ответчика, извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные  доказательства, суд находит исковые требования Щекина И.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее- Федеральный закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ  по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы.
 
    П.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила) также предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда. Согласно 5 Правил,  объектом обязательного страхования являются имущественные интересы потерпевшего, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.
 
    На основании ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» /утв. Постановлением Правительства от 7 мая 2003 г. №263/,объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации; дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 
 
    Согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ и п.7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществупотерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ,  участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Паспорт транспортного средства <НОМЕР>, свидетельство о регистрации ТС 48 СТ527464 подтверждают, что истец Щекин И.В. является собственником автомобиля Форд-С-Макс,   государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д.5,6).
 
    Согласно страховому полису серии ВВВ <НОМЕР>, указанному в справке о ДТП (л.д.7),   гражданская ответственность истца  на момент ДТП была застрахована в  компании ответчика - ООО «Росгосстрах».
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 11 часов 15 минут в <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> в районе <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. номер <НОМЕР> рус, под управлением Щекина И.В. и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. номер <НОМЕР> рус, под управлением <ФИО2>, который нарушил правила дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от <ДАТА7>, определением об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении от <ДАТА8> /л/д.7,8/.   
 
    Следовательно, именно действия  водителя <ФИО2> находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате указанного ДТП последствиями.
 
    Суд считает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия,  указанного в иске и произошедшего в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного истцом  с ответчиком, был причинен вред автомобилю  истца, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность произвести истцу страховую выплату.
 
    Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от <ДАТА9> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от <ДАТА9> N 40-ФЗ)потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Из объяснений истца следует, что он в предусмотренном указанной выше нормой порядке обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую его ответственность.
 
    Признав наличие страхового случая,  <ДАТА10>   ответчик перевел   истцу на его лицевой счет в ОАО «Сбербанк России»  сумму ущерба в размере 3007 руб. /л.<АДРЕС>/.
 
    Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ИП <ФИО3>  для определения  реального ущерба, причиненного его  автомобилю.
 
    Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд учитывает следующее.
 
    Согласно п.10  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР>  и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации <НОМЕР>  от <ДАТА11> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
     Согласно  ст.7 Федерального Закона <НОМЕР> Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
 
    В силу п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от <ДАТА12>, в случае несогласия страховщика или потерпевшего с выводами экспертизы, ими могут организовываться проведение повторной экспертизы.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,  при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В соответствии с отчетом ИП <ФИО3> об оценке <НОМЕР>-02 от <ДАТА3>   стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Форд-С-Макс   регистрационный знак <НОМЕР> с учетом износа составляет 10765 рублей /л.<АДРЕС>/.
 
    В соответствии с отчетом ИП <ФИО3> об оценке <НОМЕР>-02/1 от <ДАТА3>   утрата товарной стоимости в результате повреждения  в ДТП и последующего ремонта  автомобиля истца Форд-С-Макс регистрационный знак <НОМЕР> составляет 3075 руб. /л/д.34-50/, стоимость услуг эксперта - 3000 рублей /л/д.10,11/.
 
     Доказательств, опровергающих доводы истца о реальной стоимости причиненного ему материального ущерба, в судебном заседании не установлено.
 
    Принимая во внимание, что ответчик  выплатил истцу страховую сумму в размере  3007 руб., с  ООО «Росгосстрах» в  пользу Щекина И.В.  подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в размере  7758 руб., утрата товарной стоимости  автомобиля - 3075 руб.
 
    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК  РФ относятся:
 
      суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
 
     расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
 
     расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
 
     расходы на оплату услуг представителей;
 
     расходы на производство осмотра на месте;
 
     компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
 
     связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
 
     другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Интересы истца  в одном судебном заседании  представлял по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА13> адвокат <ФИО4>,  что подтверждается протоколом судебного заседания от <ДАТА14> /16.00-16.25 ч/. Согласно  квитанции серии А <НОМЕР> от <ДАТА13> услуги представителя были оплачены   в   сумме  4 000 рублей /л/д.10/.        
 
             С   учетом конкретных обстоятельств по делу,   длительности судебного заседания,   принципа разумности и  справедливости,  суд считает возможным  удовлетворить требования  Щекина И.В. о взыскании расходов на услуги представителя в сумме   рублей. 
 
    Истец в соответствии с п.15 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно с ответчика в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п.п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере  рублей (за требование имущественного характера, подлежащее оценки).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 235, 237  ГПК РФ,
 
 
                                                                р е ш и л:    
 
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Щекина <ФИО1> в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,  недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 7758 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 3075 руб.,  расходы на услуги представителя в размере 4000руб., расходы по проведению оценки автомобиля в размере  3000 руб., а всего сумму в размере 17 833 рубля 00 коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере  424,99 рублей.  
 
    Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
 
Мировой судья    __________________________ Л.М.Детушева
 
 
 
 
Мотивированное заочное решение изготовлено 08.04.2013 г.
 
 
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.