Решение от 28 апреля 2014 года №2-203/14

                                    Дело № 2-203/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года
 
    Каменский районный суд Свердловской области
 
    составе:
 
    председательствующего судьи Баскакова И.Г.
 
    при секретаре Садыковой Ю.Х.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкина П.Л. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа о признании права собственности на земельный участок.
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Бабушкин П.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа о признании права собственности на земельный участок.
 
    В судебном заседании представитель истца Перескоков С.Н. исковые требования истца поддержал полностью, суду пояснил, что <*** г.>, истец Бабушкин П.Л. по договору купли продажи, приобрел у К. право собственности на ? часть жилого дома по адресу: <адрес> находящегося на земельном участке общей площадью 3259 кв. м. С указанного времени и по настоящий период истец проживает в данном доме, добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным земельным участком, как своим собственным. Спора о границах участка с Булатовыми, чей земельный участок граничит с его земельным участком, нет.
 
    Представитель ответчика Хабирова Е.В. исковые требования истца не признала, суду пояснила, что во внесудебном порядке решить вопрос о предоставлении истцу на праве собственности части неделимого земельного участка нельзя, так как не будет законодательно установленного порядка приобретения земельного участка. Характер возникших правоотношений не позволяет КУМИ предоставить истцу земельный участок под ? долю жилого дома, поэтому истцу был дан ответ о необходимости обращения в суд. Орган местного самоуправления считает, что решение суда для истца является единственной возможностью приобретения права собственности на земельный участок.
 
    Третьи лица – Булатовы в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела были извещены своевременно, причину неявки суду не сообщили каких либо возражений против заявленных истцом требований суду не представили.
 
    Суд, выслушав представителя истца Перескокова С.Н. и представителя ответчика Хабирову Е.В., исследовав письменные доказательства по данному делу, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Статья 35 Конституции РФ предусматривает охрану частной собственности законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности возникает и прекращается не иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Право собственности истца Бабушкина П.Л. на недвижимое имущество в виде ? части жилого дома по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <*** г.>.
 
    Согласно Уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от <*** г.> следует, что в едином государственном реестре отсутствует информация о зарегистрированном праве на земельный участок, по адресу: <адрес>, площадью 3259 кв. м.
 
    Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 3259 кв. м. по адресу: <адрес> относится к ? части жилого дома принадлежащей на праве собственности истцу и сформирован по фактическому пользованию с учетом фактически сложившейся градостроительной ситуации на местности и, используется истцом по целевому назначению - для эксплуатации жилого дома.
 
    Смежные землепользователи Булатовы, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, против удовлетворения заявленных исковых требований истца возражений в суд не представили.
 
    В силу ч. 2 ст.15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Из анализа вышеуказанных норм Закона следует, что к новому собственнику переходит право на использование земельного участка не только занятого зданием и сооружением, но и его части, занятой хозяйственными постройками или сооружениями.
 
    Таким образом, из собранных по делу доказательств следует, что истец Бабушкин П.Л. владел и пользовался земельным участком площадью 3259 кв. м. по адресу: <адрес> как добросовестный собственник, не реализовав свое право по регистрации права собственности.
 
    В настоящее время спора о праве, запретов и задолженности по данному земельному участку судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для признания за истцом Бабушкиным П.Л. право собственности на земельный участок площадью 3259 кв. м. по адресу: <адрес>
 
    Руководствуясь ст. 12, ст. 194-196 ГПК РФ, суд.
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Бабушкина П.Л. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
 
    Признать за Бабушкиным П.Л. право собственности на земельный участок общей площадью 3259 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>
 
    Мотивированное решение изготовлено 05.05.2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд.
 
    Председательствующий                И.Г. Баскаков