Решение от 29 июля 2014 года №2-203/14

    Дело № 2-203/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 июля 2014 года с. Кызыл-Мажалык
 
    Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Монгуш В.Б., при секретаре Билчей А.Б.,
 
    с участием истицы Монгуш З.С., ее представителя Самдан А.Г., ответчика Хомушку Э.Э., ее представителя Монгуш О.Б., помощника прокурора Шаравии Е.Ю., переводчика Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монгуш З.С. к Хомушку Э.Э. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о выселении, по встречному иску Хомушку Э.Э. к Монгуш З.С. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд обратилась Монгуш З.С. к Хомушку Э.Э. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о выселении, указав, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры <адрес>. Указанная квартира ранее принадлежала на праве собственности её матери Д.. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. она и её мать Д. перед выездом в <адрес> временно заселили в квартиру родного брата истицы С. со своими детьми. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать, после чего в ДД.ММ.ГГГГ году истица забрала детей. А брат остался присматривать за квартирой. Впоследствии оказалось, что он сдавал в аренду указанную квартиру разным людям. С. умер в ДД.ММ.ГГГГ году. После его смерти ДД.ММ.ГГГГ истица оформила свидетельство о праве на наследство на вышеуказанную квартиру. В настоящее время в данной квартире проживает ответчик Хомушку Э.Э., о чем свидетельствует справка, выданная Муниципальным унитарным предприятием жилищного хозяйства <данные изъяты>. Хомушку Э.Э. является родственницей предыдущих арендаторов. Монгуш З.С. пыталась договориться с ней вернуть квартиру, но та отказывается. Тем самым нарушаются ее права как собственника квартиры владением, пользованием, распоряжением. Просит истребовать имущество из чужого незаконного владения и выселить из квартиры <адрес> Хомушку Э.Э. без предоставления другого жилья. Также просит взыскать в ее пользу государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В возражении на исковое заявление ответчик Хомушку Э.Э. просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что спорную квартиру она приобрела у Ч.. за <данные изъяты> рублей. Ч.. согласно договору о продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела спорную квартиру у долевых собственников квартиры <адрес> Д. – матери истицы и у Монгуш З.С.
 
    Ответчик Хомушку Э.Э., не согласившись с иском Монгуш З.С., предъявила встречный иск, в котором просила признать свидетельство о праве на наследство по закону о ДД.ММ.ГГГГ на имя Монгуш З.С., выданное нотариусом <данные изъяты> нотариального округа недействительным.
 
    В возражении на встречный иск Монгуш З.С. просит отказать в удовлетворении встречного иска указав, что встречный иск не соответствует требованиям закона, в нем не указано какое право, Хомушку Э.Э. нарушено, каким правам, свободам или законным интересам ее угрожает нарушение. По ГК РФ в исковом порядке признаются недействительными только сделки, а свидетельства о праве на наследство по закону, выдаваемые нотариусами не являются сделками, то есть Хомушку Э.Э. выбрала не тот способ защиты права.
 
    В судебном заседании истец Монгуш З.С., её представитель Самдан А.Г. иск поддержали по указанным в нем основаниям, встречные требования не признали, пояснив, что собственником квартиры на основании свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права является истица Монгуш З.С. Срок исковой давности истицей не пропущен. Хомушку Э.Э. не является наследником матери её доверителя, подтверждающих документов о том, что Хомушку Э.Э. законно проживает в спорной квартире не представлено. Представленный суду договор купли-продажи государственную регистрацию не проходил, является недействительным и не имеет юридическую силу.
 
    Ответчик Хомушку Э.Э., её представитель Монгуш О.Б. иск не признали, встречный иск поддержали по указанным в нем основаниям, пояснили, что спорную квартиру Хомушку Э.Э. приобрела у Ч.. за <данные изъяты> рублей. В свое время Ч.. эту спорную квартиру приобрела согласно договору о продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ у матери истицы и у Монгуш З.С. Истица злоупотребляет своим правом, поскольку, однажды продав квартиру, второй раз пытается продать другому лицу. Монгуш З.С. пропустила срок исковой давности, так как в ДД.ММ.ГГГГ года приходила в спорную квартиру где застала брата Хомушку Э.Э., который проживал с семьей и матерью. Истица, зная о том, что в её квартире живут другие люди, не обращалась в суд за защитой своего права. По встречному иску представитель ответчика Монгуш О.Б. пояснила, что допрошенный в суде в качестве специалиста нотариус Б. пояснила, что при оформлении документов на наследство истицей Монгуш З.С. не был представлен договор купли-продажи, следовательно, истица ввела в заблуждение орган нотариата, не сообщив о продаже своего имущества. Просила признать свидетельство о праве на наследство по закону недействительным.
 
    Помощник прокурора Барун-Хемчикского района Шаравии Е.Ю. полагала, что иск удовлетворению не подлежит, в удовлетворении встречного иска просила также отказать.
 
    Выслушав стороны, заключение помощника прокурора полагавшего необходимым отставить иски без удовлетворения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    П. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; при этом в силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений и недопустимость злоупотребления правом в любой форме, объективно причиняющей вред правам и имущественным интересам других лиц.
 
    Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
 
    В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
 
    Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нотариус <данные изъяты> нотариального округа Республики Тыва Б. удостоверил, что наследницей имущества Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь – Монгуш З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> доля квартиры принадлежит наследодателю на праве общей совместной собственности на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в исполнительном комитете <адрес> Совета народных депутатов Тувинской АССР ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> доля принадлежит на праве собственности Д., как принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга – Н.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Монгуш З.С. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
 
    Из технического паспорта жилого помещения <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира принадлежит Монгуш З.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно договору о продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д. и Монгуш З.С., проживающие в <адрес> продали квартиру, находящуюся в <адрес> Ч.. за <данные изъяты> рублей. Договор удостоверен государственным нотариусом Г. <данные изъяты> нотариальной конторы. Зарегистрировано в реестре за №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ч.. (Продавец), с одной стороны и Хомушку Э.Э. (Покупатель) с другой стороны заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира благоустроенная, расположенная на <данные изъяты> этаже многоквартирного кирпичного жилого дома, состоит из <данные изъяты> комнат, общей площадью – <данные изъяты> кв.м. Квартира принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Г., государственным нотариусом <данные изъяты> государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.
 
    В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста нотариус <данные изъяты> нотариального округа Республики Тыва Б. пояснила, что при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истица не представила нотариусу договор купли-продажи квартиры. Если бы ею был предоставлен указанный договор, то нотариус не выдал бы свидетельство о праве на наследство по закону. Нотариус подтвердила о наличии в архиве нотариальной конторы оригинала договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д. и Монгуш З.С. продали квартиру, находящуюся в <адрес> Ч.. за <данные изъяты> рублей.
 
    Свидетель Ч.. в судебном заседании пояснила, что спорную квартиру она приобрела у истицы Монгуш З.С. и её матери Д. Последние, продав квартиру, не требовали об её возврате. В ДД.ММ.ГГГГ года Ч.. переехала в другую квартиру, заселив в спорную квартиру брата ответчика Хомушку Э.Э. Денежные средства за квартиру Ч.. получила от Хомушку Э.Э. в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, судом установлено, что Д. и Монгуш З.С. являясь собственниками спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ распорядились своим имуществом - продали квартиру Ч. Спорная квартира выбыла из владения истицы на основании волеизъявления собственников, выраженного в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ч. реализовала квартиру ответчику Хомушку Э.Э.
 
    В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
 
    В силу положений ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
 
    Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, понимается письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки; заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
 
    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Д., Монгуш З.С. и Ч.. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Договор подписан сторонами сделки, удостоверен нотариусом. Данный договор вопреки доводам представителя истицы, до настоящего времени не расторгнут, не признан недействительным. Доказательств того, что указанный договор купли-продажи истицей и её матерью не подписывался в соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    Учитывая, что Монгуш З.С. осуществила свои права собственника имущества и распорядилась им по своему усмотрению, т.е. заключая договор купли-продажи, фактически одобрила совершенную сделку по отчуждению имущества путем заключения договора купли-продажи, то требования истицы об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения удовлетворению не подлежат.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчиком Хомушку Э.Э. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истица Монгуш З.С. в <данные изъяты> года приходила в спорную квартиру и интересовалась ею, однако, зная о нарушении своих прав, своевременно не обратилась в суд за защитой нарушенных прав.
 
    В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Из пояснений истицы следует, что о проживании в спорной квартире брата ответчика Хомушку Э.Э. она узнала в ДД.ММ.ГГГГ году, при оформлении документов на квартиру.
 
    Таким образом, поскольку Монгуш З.С. с ДД.ММ.ГГГГ года знала о нарушении своего права, однако обратилась в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, то ею пропущен срок исковой давности.
 
    Учитывая, что истицей пропущен срок исковой давности и отсутствуют уважительные причины пропуска этого срока, то требования истицы об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со статьей 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации, условием выдачи свидетельства о праве на наследство по закону является истребование нотариусом соответствующих доказательств для проверки факта смерти наследодателя, времени и места открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состава и места нахождения наследственного имущества.
 
    При выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус, определяя принадлежность имущества, проверяет документы, предусмотренные Федеральным законом от N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения (статья 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
 
    В силу п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
 
    В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
 
    Нотариус имеет право, в том числе совершать предусмотренные Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему (статья 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Проверяя представленные истцом документы о составе наследственного имущества, нотариусом не допущено нарушений статей 48, 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку свидетельство о праве на наследство содержит наименование объекта недвижимости, соответствующее наименованию, указанному в правоустанавливающих документах.
 
    Оспаривая выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону, ответчик не указала, по каким основаниям и какой норме закона противоречит полученное истицей свидетельство. Кроме того, свидетельством о праве на наследство права, свободы и интересы ответчика Хомушку Э.Э. не нарушаются, следовательно, встречные исковые требования ответчика удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Монгуш З.С. к Хомушку Э.Э. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о выселении оставить без удовлетворения.
 
    Встречный иск Хомушку Э.Э. к Монгуш З.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
 
        Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2014 года.
 
    Судья В.Б. Монгуш