Решение от 18 марта 2014 года №2-203/14

Дело № 2-203/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «18» марта 2014 года
 
    Советский городской суд Калининградской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Зайцевой Е.С.,
 
    при секретаре Ремзиной Н.Е.,
 
    с участием прокурора – помощника прокурора г. Советска Калининградской области Кетерис Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмаковой О.И. в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Савинову С.В. о взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Колмакова О.И. обратилась в суд с названным выше иском к Савинову С.В. в интересах своей подопечной несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование исковых требований указала, что она является попечителем несовершеннолетней ФИО3, которой в 2011 году установлена инвалидность. С ними по соседству в одной коммунальной квартире № дома <адрес> проживает ответчик Савинов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час ФИО7 находилась в туалете коммунальной квартиры. Ответчик Савинов С.В., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал рваться в помещение туалета, стучал в дверь, выражался нецензурной бранью, выгоняя ФИО7 Своими действиями Савинов С.В. сильно напугал ФИО20 У неё случился истерический приступ, она рыдала, высказывала опасения за свою жизнь. На предъявленные Савинову С.В. со стороны истца претензии, он продолжил высказывать оскорбления и нецензурную брань. В последствие состояние здоровья ФИО3 резко ухудшилось, <данные изъяты>. На обращение ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью ФИО7 была направлена на стационарное лечение, которое проходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако состояние здоровья ФИО3 не улучшилось. В результате противоправных действий Савинова С.В. ФИО3 была причинена душевная травма. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Савинова С.В. в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.
 
    В судебном заседании истец Колмакова О.И. и несовершеннолетний истец ФИО3 поддержали исковые требования, основания и доводы, изложенные в исковом заявлении. ФИО3 дополнила, что когда она вышла из помещения туалета коммунальной квартиры, Савинов С.В. продолжал, обращаясь к ней, высказывать оскорбления грубой нецензурной бранью.
 
    Ответчик Савинов С.В. и его представитель Козырев Ю.А. исковые требования Колмаковой О.И. не признали, обосновывая свои возражения тем, что Савинов С.В. никаких противоправных действий в отношении несовершеннолетней ФИО3 не совершал. Полагают, что иск был инициирован Колмаковой О.И. в силу неприязненных отношений с семьёй Савинова. Савинов С.В. пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коммунальной квартире, в которой проживает, захотел справить естественные надобности. Он несколько раз пытался попасть в помещение туалета коммунальной квартиры. Однако, дверь в туалет долгое время была изнутри закрыта. Он дернул за ручку двери в туалет, постучал, спросил о том, кто находится в туалете. Ему никто не ответил. Оскорблений он не высказывал и нецензурно не выражался. ФИО7 он в этот вечер не видел. На следующий день Колмакова О.И. предъявила ему претензии в том, что он испугал несовершеннолетнюю ФИО7
 
    Исследовав доказательства по делу, дав им оценку в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выслушав заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В судебном заседании, исходя из объяснений сторон, показаний свидетелей и материалов дела установлено, что несовершеннолетняя ФИО3 в период на ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим попечителем Колмаковой О.И. проживала в коммунальной квартире № дома <адрес>. Ответчик Савинов С.В. также проживает в этой коммунальной квартире. Эти обстоятельства следуют из поквартирных карточек и финансовых лицевых счетов на указанную квартиру, представленных ООО «Управляющая компания «Иван».
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, в тот момент, когда несовершеннолетняя ФИО3 находилась в помещении туалета обозначенной выше коммунальной квартиры, ответчик Савинов С.В., пытаясь попасть в это помещение, стал требовать, чтобы его освободили, стучал в дверь, при этом выражался грубой нецензурной бранью. После того, как ФИО3 вышла из помещения туалета, Савинов С.В., обращаясь к ФИО3, продолжил высказывания грубой нецензурной бранью. Своими действиями Савинов С.В. оскорбил и испугал несовершеннолетнюю ФИО3
 
    Факт совершения Савиновым С.В. при изложенных выше обстоятельствах неправомерных действий, связанных с оскорблением грубой нецензурной бранью несовершеннолетней ФИО3, действий, в результате которых несовершеннолетняя ФИО3 испытала испуг, установлен судом не только исходя из объяснений несовершеннолетней ФИО3, но и показаний свидетеля несовершеннолетней ФИО9, которая подтвердила вышеуказанные обстоятельства. ФИО9 была очевидцем действий Савинова С.В.
 
    В связи с чем, доводы Савинова С.В., в той части, что он не совершал ДД.ММ.ГГГГ никаких действий в отношении несовершеннолетней ФИО3, суд находит несостоятельными. Показания свидетеля ФИО10, супруги Савинова С.В., которая подтвердила доводы ответчика, суд признаёт недействительными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО9 Основания не доверять показаниям свидетеля ФИО9 в данной части, которые в целом последовательны, ответчиком и его представителем не приведены и суд таковых не усматривает. При этом, давая оценку показаниям свидетеля ФИО10, суд принимает во внимание, что на момент рассматриваемых событий свидетель непосредственно на месте, где происходили эти события, не находилась, очевидцем их не была. Она находилась в комнате.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1099, статьям 151, 1100, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров которой суд принимает во внимание степень вины нарушителя – причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости.
 
    Достоинство личности является, в числе прочих, нематериальным благом гражданина, принадлежащим ему от рождения — пункт 1 статьи 150 ГК РФ.
 
    Своими действиями, связанными с грубым поведением в помещениях коммунальной квартиры и высказыванием оскорблений нецензурной бранью, Савинов С.В. унизил достоинство несовершеннолетней ФИО3, выразив неуважение к ней, а также причинил ей испуг. Умаление в результате действий Савинова С.В. личных нематериальных браг несовершеннолетней ФИО3 повлекло причинение ей морального вреда — нравственных страданий, выразившихся в определённых переживаниях.
 
    Следовательно, несовершеннолетняя ФИО3 имеет право на компенсацию морального вреда.
 
    Характер причинённых ФИО3 нравственных страданий установлен судом исходя из её объяснений, объяснений её попечителя – истца Колмаковой О.И., а также показаний свидетеля ФИО9
 
    При определении размера денежной компенсации причиненного несовершеннолетней ФИО3 морального вреда действиями Савинова С.В., суд кроме характера нравственных страданий, вызванных у несовершеннолетнего ребёнка, учитывает и их степень.
 
    При этом, суд принимает во внимание индивидуальные особенности ФИО3, которые в определёно усугубили степень её нравственных переживаний, перенесённых в результате действий Савинова С.В. Суд, кроме несовершеннолетнего возраста потерпевшей, учитывает, что она является ребёнком инвалидом, <данные изъяты>.
 
    Как следует из имеющихся в деле медицинских заключений в отношении ФИО3, ей на ДД.ММ.ГГГГ был выставлен диагноз: <данные изъяты> На ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: <данные изъяты>). Из выписки из истории болезни за период стационарного лечения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отмечено <данные изъяты>
 
    По мнению специалиста ФИО11 – врача<данные изъяты>, изложенного в судебном заседании исходя из медицинских документов в отношении ФИО3, та в силу наличия у неё указанных в медицинских документах заболеваний, нуждается в постоянном уходе и оградительном режиме. <данные изъяты>
 
    При рассмотрении настоящего дела не нашло своего подтверждения причинение вреда здоровью несовершеннолетней ФИО3 действиями ответчика Савинова С.В. Отсутствуют доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между грубым и оскорбительным поведением ответчика и осложнением заболеваний, которыми страдает ФИО3, либо образованием у неё иных заболеваний.
 
    Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, требования разумности и справедливости, суд находит, что размер денежной компенсации морального вреда, который просит взыскать истец в пользу своей подопечной ФИО3, завышен, и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу несовершеннолетней ФИО3 в сумме 1500 рублей.
 
    В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с ответчика Савинова С.В. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина от уплаты которой истец освобождён в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Колмаковой О.И. в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Савинову С.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Савинова С.В. в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
 
    В удовлетворении иска в остальной части отказать.
 
    Взыскать с Савинова С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное судом составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Е.С.Зайцева