Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Номер документа: 2-203/14
№2-203/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2014 года Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Надточиева П.В.,
при секретаре Попугаевой В.В.,
с участием представителя истца Шелкунова В.И., представителя 3-го лица администрации городского округа г.Воронежа Богатыревой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комарова Ю.В. к ООО «Крафт» о признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Комаров Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Крафт» о признании права собственности на нежилое помещение <адрес>, указав, что между ним и ООО «Равелла» 21.07.2010 года был заключен договор №4 долевого участия в строительстве незавершенного строительством объекта недвижимости готовностью 18%, расположенного по указанному адресу. Он (истец) в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства и оплатил ООО «Равелла» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 26.10.2010 года между ООО «Равелла» и ООО «Крафт» были заключены договоры: купли-продажи, в соответствии с которым право собственности на спорный незавершенный строительством объект недвижимости перешло к ООО «Крафт»; передачи прав и обязанностей по договору аренды № 4625-05-09/мз от 30.06.2005 года, в соответствии с которым, права и обязанности арендатора в отношении земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 5598 кв.м. разрешенное использование: размещение склада, расположенного по адресу: <адрес> перешли к ООО «Крафт».
В связи с изменением собственника объекта строительства, 28.10.2010 года между ООО «Равелла», ООО «Крафт» и им (истцом) заключено дополнительное соглашение №1 к договору №4 долевого участия в строительстве незавершенного строительством объекта недвижимости, по которому после регистрации права собственности на объект строительства за ООО «Крафт» к нему переходят все права и обязанности застройщика по договору №4 долевого участия в строительстве от 21.07.2010 года. Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, объект в эксплуатацию не сдан. В настоящее время строительство спорного нежилого здания литер А1, А4 завершено и данные строения соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью людей. Ответчик фактически передал ему (истцу) вышеуказанные строения, однако, из-за того, что объект не сдан в эксплуатацию, истец не может оформить право собственности в установленном законом порядке.
В судебное заседание истец Комаров Ю.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. представляющий его интересы Шелкунов В.И. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Крафт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В ранее в судебном заседании и в представленном отзыве против удовлетворения заявленных требований не возражал, доводы изложенные истцом подтвердил.
Представитель третьего лица администрации городского округа г.Воронеж Богатырева Ю.Н. против заявленных требований возражала, пояснила, что возведенный объект недвижимости не соответствует разрешительной документации, т.е. имеет место превышение этажности и площади, и обладает признаками самовольной постройки.
Представитель третьего лица ДИЗО Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу требований ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 21.07.2010 года между ООО «Равелла» и Комаровым Ю.В. был заключен договор №4 долевого участия в строительстве нежилого объекта недвижимости, в соответствии с которым, Дольщик принимает на себя обязательства осуществлять частичное финансирование строительства объекта незавершенного строительства готовностью 18%, площадью застройки 1533,9 кв.м., литер А1, расположенного по адресу: <адрес> (п.1.1.). Дольщик финансирует строительство нежилого помещения №, общей проектной площадью 114,11 кв.м. после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию, Дольщик приобретает право собственности именно на это нежилое помещение (п.1.2.). Срок окончания строительства был предусмотрен 01.12.2010 года (п.1.3.) (л.д.8-10).
Свои обязательства по финансированию строительства указанного помещения согласно заключенного договора от 21.07.2010 года Комаровым исполнены, что подтверждается представленными квитанциями (л.д.17-19).
26.10.2010 года между ООО «Равелла» и ООО «Крафт» были заключены договоры: купли-продажи, в соответствии с которым право собственности на спорный незавершенный строительством объект недвижимости перешло к ООО «Крафт; передачи прав и обязанностей по договору аренды № 4625-05-09/мз от 30.06.2005 года, в соответствии с которым, права и обязанности арендатора в отношении земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 5598 кв.м. разрешенное использование: размещение склада, расположенного по адресу: <адрес> перешли к ООО «Крафт».
В связи с изменением собственника объекта строительства, 28.10.2010 года между ООО «Равелла», ООО «Крафт» и Комаровым Ю.В. заключено дополнительное соглашение №1 к договору №4 долевого участия в строительстве незавершенного строительством объекта недвижимости, по которому после регистрации права собственности на объект строительства за ООО «Крафт» к нему переходят все права и обязанности застройщика по договору №4 долевого участия в строительстве от 21.07.2010 года.
Из технического паспорта на часть здания лит.А1, А4 по <адрес> усматривается, что строительство спорного объекта полностью завершено. Помещение на которое претендует истец и в финансировании строительства которого он принимал участие, имеет номер на поэтажном плане № в помещении №, общей площадью 104,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.20-39). Уменьшение площади помещения представитель истца объяснил, тем, что ранее площадь в размере 114,11 кв.м. была указана с учетом площади мест общего пользования. Однако, у истца не имеется претензий по этому поводу и не нарушает его права.
Согласно экспертного исследования от 01.06.2013 года, спорный объект недвижимости по примененным строительным материалам и конструкциям, архитектурно-планировочному решению не противоречит строительным нормам и правилам (в том числе градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам, нормам охраны окружающей среды), и в соответствии с хорошим техническим состоянием несущих конструкций обеспечивает надежность и безопасность эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 40-48).
Из материалов дела усматривается, что строительство спорного объекта осуществлялось на земельном участке <адрес> площадью 5598 кв.м., что подтверждается представленным договором аренды земельного участка.
Кроме того, помещение на которое претендует истец, находится внутри построенного помещения и не выходит за пределы земельного участка, выделенного застройщику. Строительство проводилось правомерно, на основании выданных разрешений на строительство объекта.
Утверждения 3-х лиц о том, что строительство является самовольным не могут быть приняты во внимание, т.к. выдавались разрешения на строительство, которое велось на протяжении длительного времени и от 3-х лиц не поступало никаких возражений, претензий предписаний и т.п., при том, в настоящее время объект построен и эксплуатируется по назначению, строительство велось на земельном участке, предоставленного в установленном порядке для указанных целей.
Представителем 3-го лица – администрации г.о. г.Воронеж суду был представлен Акт визуального осмотра земельного участка и строений по адресу: <адрес>, из которого видно, что осматриваемый объект является капитальным, отдельно стоящим объектом с количеством этажей 3. Внутри здания осуществляется торговая и складская деятельность. На момент осмотра строительные работы завершены. Фактически строение располагается на выделенном земельном участке и используется по назначению (л.д.139-140).
Поскольку нежилое помещение, на которое претендует истец, возведено на средства истца и эксплуатируется в настоящее время, ответчик не выполнил свои обязательства по оформлению возведенного строения в соответствии с заключенным договором, суд считает возможным признать за истцом право собственности на нежилое помещение <адрес>
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Удовлетворить исковые требования Комарова Ю.В..
Признать за Комаровым Ю.В. право собственности на нежилое помещение <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Надточиев П.В.
Мотивированное решение изготовлено 19.02.2014г.
