Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 2-203/14
Дело № 2-203/14 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Лебедянь 01 апреля 2014 года.
Лебедянский районный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи С.В.Зарецкого,
при секретаре Пыпиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Масловой Н. А. о расторжении договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, взыскании задолженности по счету кредитной карты,
У С Т А Н О В И Л
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Масловой Н.А. о расторжении договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, взыскании задолженности по счету кредитной карты в общей сумме 59 185 руб. 25 коп., а также судебных расходов по делу в сумме 1 976 руб., мотивируя тем, что 11.01.2011 г. ответчик Маслова Н.А. обратилась в банк с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Сlassic, была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания указанной карты. Банк предоставил ответчице кредитную карту Visa Сlassic № 4276011304261569 с лимитом кредита 20 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,0 % годовых. Ответчик Маслова Н.А. нарушила обязательства, имеет задолженность по платежам за кредит. Общая задолженность по платежам по состоянию на 15.01.2014 года составила 59 185 руб. 25 коп., из которых 49 888 руб. 89 коп. - просроченный основной долг, 6 582 руб. 41 коп. - просроченные проценты, 2 713 руб. 95 коп. - неустойка. Просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Скуратов Р.А. заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Маслова Н.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству иск признала. Предусмотренные законом последствия принятия судом признания иска ответчиком ей разъяснены.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поэтому договор № 4276011304261569 о предоставлении возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, заключенный между истцом и ответчиком подлежит расторжению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по указанному кредитному договору в размере 59 185 руб. 25 коп., а также сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 1976 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л
Иск ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
Расторгнуть договор № 4276011304261569 о предоставлении возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Масловой Н. А..
Взыскать с Масловой Н. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» 59 185 (пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят пять) рублей 25 копеек.
Взыскать с Масловой Н. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 1976 (одну тысячу девятьсот семьдесят шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.В.Зарецкий.