Решение от 27 июня 2014 года №2-203/14

Дело № 2-203/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Пос. Лотошино Московской области 27 июня 2014 года
 
    Лотошинский районный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,
 
    при секретаре Горловой Ю.Н.,
 
    с участием истца Кольцова В.А.,
 
    представителя истцов Воложаниновой О.Д.,
 
    представителя ответчика Администрации сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области Этлин Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцова В. С. и Кольцова В. А. к Администрации сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кольцов В. А., __.__.__ года рождения, уроженец ............, паспорт №__, выдан ............ __.__.__, проживающий по адресу: ............, и Кольцов В. С., __.__.__ года рождения, уроженец ............, паспорт №__, выдан ............ __.__.__, проживающий по адресу: ............, обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, указав в обоснование иска, что решением исполнительного комитета Совета народных депутатов Лотошинского района Московской области №__ от 21 января 1980 года было поручено коммунальному хозяйству выписать ордер на квартиру К. в ............. 24 апреля 1980 года был выдан ордер №__ на К. и членов семьи – Кольцову В.С., Н., Кольцова В.С., Кольцова В.А.. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истцы Кольцов В.С. и Кольцов В.А., К. умерла, Кольцова В.С. выписалась из квартиры в 1981 году, Н. умер.
 
    Указанная квартира находилась первоначально на балансе совхоза «Савостино», который в дальнейшем был реорганизован в ЗАО «Савостино». В 2002 году ЗАО «Савостино» было ликвидировано вследствие банкротства.
 
    В марте 2014 года Кольцов В.С. и Кольцов В.А. обратились в Администрацию сельского поселения Микулинское по вопросу передачи им в собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: ............. Однако, им выдали справку о том, что данная квартира в реестре муниципальной собственности сельского поселения Микулинское не значится.
 
    В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Кольцов В.С., Кольцов В.А. имеют право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации занимаемой ими на законных основаниях квартиры, но по указанным выше причинам не могут реализовать свое право на приватизацию жилья во внесудебном порядке, в связи с чем они просят суд признать за ними в порядке приватизации право долевой собственности – доля в праве каждого из них 1/2- на квартиру общей площадью 43,10 кв.м., жилой площадью 19,3 кв.м., расположенную по адресу: .............
 
    Истец Кольцов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его интересы в судебном заседании представляет по доверенности Воложанинова О.Д., что в соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца Кольцова В.С..
 
    Истец Кольцов В.А., представитель истцов Воложанинова О.Д. в судебном заседании поддержали заявленный иск.
 
    Представитель ответчика Администрации сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области Этлин Ю.Н. заявленный Кольцовым В.А. и Кольцовым В.С. иск признала, при этом представителю Администрации Администрации сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области судом были разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, определяющие последствия признания иска ответчиком и принятия его судом.
 
    Признание заявленного Кольцовым В.А. и Кольцовым В.С. иска ответчиком Администрацией сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем признание иска ответчиком судом принято.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные Кольцовым В.А. и Кольцовым В.С. исковые требования о признании за ними в порядке приватизации права долевой собственности - доля в праве каждого из них 1/2- на квартиру общей площадью 43,10 кв.м., жилой площадью 19,3 кв.м., расположенную по адресу: ............ (лит. А, а, инвентарный №__) законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать за Кольцовым В. С. и Кольцовым В. А. право долевой собственности – доля в праве каждого из них 1/2(одна вторая) - на квартиру общей площадью 43,10 кв.м., жилой площадью 19,3 кв.м., расположенную по адресу: ............ (лит. А, а, инвентарный №__).
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: ___________________________