Решение от 24 марта 2014 года №2-203/14

КОПИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Ишим 24 марта 2014 года
 
    Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.А. при секретаре Пужининой Н.В., с участием представителя истца Востряковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-203/14 по иску Халтуриной В.В., Смолина Н.В., ФИО5 к администрации Ишимского муниципального района о признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истцы Халтурина В.В., Смолина Н.В., Докторов Э.В. обратились в Ишимский районный суд Тюменской области с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Птицефабрикой «Ишимской» и Докторов В.Л., Докторова Ю.Н., ФИО5, ФИО12, Докторовой В.В. был заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан. Договор был в установленном порядке зарегистрирован.
 
    После приобретения квартиры семья Докторовых произвела реконструкцию, не получая при этом соответствующего разрешения. В результате произведенной реконструкции общая площадь изменилась в сторону увеличения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ скончался Докторов В.Л.. ДД.ММ.ГГГГ скончалась Докторова Ю.Н., так инее оформив правоустанавливающих документов на квартиру после проведенной реконструкции.
 
    Наследниками умерших Докторов В.Л. и Докторова Ю.Н. первой очереди являются их дети – сын ФИО5, дочь Смолина Н.В. и дочь Халтурина В.В., других наследников первой очереди по закону не имеется.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ истцы решили оформить правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, но поскольку реконструкция объекта произведена без оформления документов, двое собственников имущества скончались, в оформлении акта приемки реконструированного объекта было отказано.
 
    Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону также было отказано, поскольку правоустанавливающие документы на реконструированный объект недвижимости у наследодателей отсутствуют.
 
    В судебном заседании представитель истцов Вострякова Т.Е., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель администрации Ишимского муниципального района в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела по существу. До судебного заседания от представителя ответчика в лице главы района Вотякова С.Б. поступило заявление, в котором он, не возражая против удовлетворения требований истца, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, заслушав доводы представителя истцов, и исследовав представленные истцами письменные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса российской Федерации гражданские права и обязанности возникают их договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
 
    В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    При этом право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ)
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущества возникли до вступления в силу закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1,2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
 
    Как следует из представленного в суд договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г., продавец Птицефабрика «Ишимская» передал Докторов В.Л., Докторова Ю.Н., ФИО5, ФИО12, Докторовой В.В. в долевую собственность в равных долях по <данные изъяты> доле бесплатно квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 9).
 
    Указанный договор удостоверен секретарем Стрехнинского сельского совета Ишимского района ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирован в реестре за №.
 
    В материалах дела имеется свидетельство о смерти №, согласно которому Докторов В.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 10)
 
    В материалах дела имеется свидетельство о смерти №, согласно которому Докторова Ю.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 11).
 
    Согласно справке администрации Стрехнинского сельского поселения Докторова Ю.Н., Докторов В.Л. на момент смерти были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес> совместно с Докторовой Ю.Н., Докторовым Э.В., в настоящее время по указанному адресу зарегистрирован и проживает Докторов Э.В. (л.д. 12, 13).
 
    Согласно справке администрации Стренинского сельского поселения завещания от имени Докторова В.Л. Докторовой Ю.Н. не составлялось и не регистрировалось (л.д. 12, 13).
 
    Согласно имеющихся в материалах дела свидетельств о рождении, родителями Докторова Н.В., Докторова В.В., ФИО5 являются Докторов В.Л. и Докторова Ю.Н. (л.д. 14, 16, 18)
 
    Согласно справке о заключении брака, Докторова Н.В. и Смолин В.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия Смолина (л.д. 15).
 
    Согласно свидетельству о заключении брака Халтурин В.А. и Докторова В.В. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ года, жене присвоена фамилия Халтурина (л.д. 17).
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий регистрацию перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в НГРП правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание перехода права собственности в порядке правопреемства, а также документы, правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (п. 11).
 
    Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Ишима и Ишимского района Рачева В.В. в его производстве имеется наследственное дело открытое к имуществу Докторовой Ю.Н., с заявлением о принятии наследства обратились Докторов Э.В., Смолина Н.В., Халтурина В.В. (л.д. ); наследственное дело к имуществу Докторов В.Л., с заявлением о принятии наследства обратились Докторов Э.В., Смолина Н.В., Халтурина В.В., с заявлением об отказе от наследства обратилась Докторова Ю.Н. (л.д. )
 
    В соответствии со статьями 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
 
    В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Как следует из материалов дела, истцы предпринимали меры по оформлению правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, но поскольку реконструкция объекта произведена без оформления документов, двое собственников имущества скончались, в оформлении акта приемки реконструированного объекта было отказано.
 
    Согласно имеющейся в материалах дела исполнительной документации ООО «УниверсалГеоСтрой» возможно ввести в схему планировочной организации земельного участка по адресу: <адрес> – жилой дом, веранду, надворные постройки (поз н4, н5).
 
    В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм, право собственности на созданный объект недвижимости заинтересованными лицами не оспаривается, исковые требования Халтуриной В.В., Смолина Н.В., ФИО5 к администрации Ишимского муниципального района о признании права собственности подлежат удовлетворению, поскольку защитить свои права и разрешить правовую неопределенность в праве на имущество в ином порядке невозможно.
 
    Исходя из изложенной правовой позиции и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Халтуриной В.В., Смолина Н.В., ФИО5 к администрации Ишимского муниципального района о признании права собственности удовлетворить
 
    Признать за Халтурина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, то есть: на <данные изъяты> долей после проведения реконструкции; на <данные изъяты> долю в порядке наследования после Докторов В.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ; на <данные изъяты> долю в порядке наследования после Докторова Ю.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать за Смолина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, то есть: на <данные изъяты> долей после проведения реконструкции; на <данные изъяты> долю в порядке наследования после Докторов В.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ; на <данные изъяты> долю в порядке наследования после Докторова Ю.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, то есть: на <данные изъяты> долей после проведения реконструкции; на <данные изъяты> долю в порядке наследования после Докторов В.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ; на <данные изъяты> долю в порядке наследования после Докторова Ю.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием печатного устройства марки «HP LaserJet P1102».
 
Председательствующий А.А.Мищенко
 
    Подлинник решения прошит и пронумерован в гражданском деле №______2014 года и хранится в Ишимском районном суде.
 
    Решение вступило в законную силу________
 
    Председательствующий А.А.Мищенко