Определение от 12 февраля 2014 года №2-203/14

    Дело № 2-203/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    12 февраля 2014 года                                      <адрес>
 
    Сальский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.
 
    при секретаре Борисенко Д.А.
 
    с участием представителей сторон,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова А.Г. к ООО «Агро-Мастер», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Чумаченко К.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, задолженности по договорам аренды,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Калашников А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Агро-Мастер», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Чумаченко К.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, задолженности по договорам аренды.
 
    В ходе судебного разбирательства до рассмотрения дела по существу истец в лице его представителя обратился с ходатайством о прекращении производства по делу по иску Калашникова А.Г. к ООО «Агро-Мастер», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Чумаченко К.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, задолженности по договорам аренды, в связи с отказом от исковых требований, ввиду того, что истцом неправильно был выбран способ защиты, а в силу ст. 39 ГПК РФ одновременно изменить предмет и основание нельзя, следовательно, истец обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
 
    Заявление истца об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу сделано в письменной форме и приобщено к материалам дела.
 
    В соответствии со ст. 39 ч. 2 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Аналогичное требование предусмотрено абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.
 
    Учитывая, что при прекращении производства по делу права и законные интересы других лиц не нарушаются, то оснований для отказа в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу у суда нет.
 
    Судом разъяснен истцу порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Одновременно с ходатайством о прекращении производства по делу представитель истца просит суд вернуть подлинник квитанции об уплате в бюджет при обращении в суд с настоящим исковым заявлением государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ истца от заявленных требований к ООО «Агро-Мастер», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Чумаченко К.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, задолженности по договорам аренды.
 
    Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Калашникова А.Г. к ООО «Агро-Мастер», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Чумаченко К.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, задолженности по договорам аренды, в связи с отказом от исковых требований и принятия его судом.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Вернуть Калашникову А.Г. подлинник чека-ордера ДД.ММ.ГГГГ об уплате в бюджет государственной пошлины.
 
    Определение может быть обжаловано <адрес> областной суд через Сальский городской суд в течение 15 дней.
 
        Председательствующий                         Н.А. Пивоварова