Решение от 13 июня 2013 года №2-203/13

    Дело № 2-203/13        Великий Новгород
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
20 мая 2013 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе
    председательствующего судьи Мисилиной О.В.,
 
    при секретаре Тремеровой В.Ю.,
 
    представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Балабон Г.В. - Никифоровой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабон Г.В. к Администрации <данные изъяты> о признании в порядке наследования по завещанию права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 42,1 кв. м, жилой площадью 28,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>; признании в порядке наследования по закону право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 42,1 кв. м, жилой площадью 28,2 кв. м, расположенной на первом этаже по адресу: <адрес>; о регистрации за ней 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 42,1 кв. м, жилой площадью 28,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>; о признании недействительной регистрационную запись № <номер> (инв. Дело № <номер>), сделанную Администрацией города <данные изъяты> <дата> года в части регистрации долей, не принадлежащих Воловой О.В., в двухкомнатной квартире общей площадью 42,1 кв. м, жилой площадью 28,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>,
 
    исковое заявление Смирнова В.В. о признании за ним в порядке наследования по закону право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 42,1 кв. м, жилой площадью 28,2 кв. м, расположенной на первом этаже по адресу: <адрес>; о регистрации за ним 1/3 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 42,1 кв. м, жилой площадью 28,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> о признании недействительной регистрационную запись № <номер> (инв. Дело № <номер>), сделанную Администрацией города <данные изъяты> <дата> года в части регистрации долей, не принадлежащих Воловой О.В., в двухкомнатной квартире общей площадью 42,1 кв. м, жилой площадью 28,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>
 
    исковое заявление Ляпина Ю.В. о признании за ним в порядке наследования по закону право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 42,1 кв. м, жилой площадью 28,2 кв. м, расположенной на первом этаже по адресу: <адрес>; о регистрации за ним 1/6 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 42,1 кв. м, жилой площадью 28,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>; о признании недействительной регистрационную запись № <номер> (инв. Дело № <номер>), сделанную Администрацией города <данные изъяты> <дата> года в части регистрации долей, не принадлежащих Воловой О.В., в двухкомнатной квартире общей площадью 42,1 кв. м, жилой площадью 28,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>
 
установил:
 
    Бугакова Г.П. обратилась в суд с иском к Балабон Г.В. о признании завещания в части недействительным и признания права собственности на 1/2 долю квартиры и денежные вклады, указав, что ее отец Волов П.А. с <дата> года состоял в браке с Воловой О.В., приходившейся истцу мачехой. В период брака Воловыми приобретено совместно нажитое имущество в виде двухкомнатной квартиры <адрес>, а также двух денежных вкладов на имя Воловой О.В., размещенных в <данные изъяты> отделении Сбербанка № <номер> номера счетов: <номер> на сумму 59856 руб. 12 коп., № счета по банковской карте <номер>, сумма неизвестна. <дата> года Волова О.В. умерла. В <дата> году ею было составлено завещание, согласно которому, все имущество, в том числе, указанную квартиру, она завещала своей племяннице Афанасьевой (в настоящее время - Балабон) Г.В. <дата> года умер отец истца - Волов П.А., наследником первой очереди по закону является истец.
 
    Согласно регистрационному удостоверению № <номер> от <дата> года, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Воловой О.В.
 
    Поскольку имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, в силу ст. 34 СК РФ, учитывая, что спорная квартира и денежные вклады были нажиты супругами в период брака и являются их совместной собственностью, завещание, составленное Воловой О.В. в части наследования всей квартиры и всей суммы вкладов, недействительно.
 
    Просила признать завещание Воловой О.В., составленное в отношении всего жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> признать в данной части недействительным; признать за ней право собственности на 1/2 доли квартиры <адрес> и денежных вкладов, размещенных в <данные изъяты> отделении ОАО «Сбербанк России» по счету № <номер> в сумме 29928 руб. 06 коп. в порядке наследования по закону.
 
    Впоследствии представитель истца увеличил исковые требования, просил признать за Бугаковой Г.П. право собственности на денежные вклады в размере 44649 руб. 35 коп. в порядке наследования по закону.
 
    Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечены Рудакова М.И., Смирнов В.В.
 
    Ответчик по первоначальному иску Балабон Г.В. обратилась со встречными исковыми требованиями к Бугаковой Г.П., указав, что в ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками выплаченного пая на спорную квартиру являлись Смирнов В.В., Волова О.В. и Ляпина А.В. в порядке наследования по закону на основании свидетельства о праве на наследство, выданного <дата> года государственным нотариусом Кудрявцевой Э.М.
 
    Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, приобретает право собственности на указанное имущество. На основании ст. 244 - 245 ГК РФ, Смирнов В.В., Волова О.В., Ляпина А.В. приобрели по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
 
    Поскольку все имущество Воловой О.В. завещано Балабон Г.В. на основании ее завещания от <дата> года, следовательно, в порядке наследования по завещанию ей должна перейти 1/3 доля в праве на квартиру <адрес>.
 
    Кроме того, Ляпина А.В., получившая 1/3 долю в праве на спорную квартиру в порядке наследования, является матерью истца. После ее смерти <дата> года наследниками по закону первой очереди являлись ее супруг Ляпин В.С., брат истца Ляпин Ю.В. и истец. Наследство принял Ляпин В.С. О том, что Ляпина А.В. унаследовала часть пая, ни Ляпин В.С., ни его дети не знали, о спорной квартире истцу было известно, что данное жилое помещение завещано ей, вследствие чего этот пай и квартира не вошли в состав наследственного имущества.
 
    <дата> года умер Ляпин В.С. Истец Балабон Г.В. и ее брат Ляпин Ю.В. приняли наследство, однако, наследственное дело пока не закрыто.
 
    Полагая, что 1/3 доля пая, а, следовательно, 1/3 доля в праве на квартиру <адрес>, принадлежащая матери истца - Ляпиной А.В., должна быть включена в состав наследственного имущества наследства, открывшегося после смерти последней и ее супруга Ляпина В.С.Эта доля должна быть унаследована Балабон Г.В. и ее братом Ляпиным Ю.В. в порядке наследования по закону по 1/6 доле в праве на спорную квартиру.
 
    Просит признать право на 1/3 долю двухкомнатной квартиры общей площадью 42,1 кв. м, жилой площадью 28,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, правом наследодателя Ляпиной А.В., перешедшим к Ляпину В.С. и входящим в состав наследства, открывшегося после смерти последнего; признать за ней в порядке наследования по завещанию право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 42,1 кв. м, жилой площадью 28,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ней в порядке наследования по закону право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 42,1 кв. м, жилой площадью 28,2 кв. м, расположенной на первом этаже по адресу: <адрес>; зарегистрировать за ней 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 42,1 кв. м, жилой площадью 28,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> признать недействительной регистрационную запись № <номер> (инв. Дело № <номер>), сделанную Администрацией города <данные изъяты> <дата> года в части регистрации долей, не принадлежащих Воловой О.В., в двухкомнатной квартире общей площадью 42,1 кв. м, жилой площадью 28,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>
 
    В качестве соответчика к участию в деле по инициативе представителя истца по встречному иску привлечена Администрация <данные изъяты>.
 
    Смирнов В.В. вступил в дело в качестве третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора. Просит признать за ним в порядке наследования по закону право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 42,1 кв. м, жилой площадью 28,2 кв. м, расположенной на первом этаже по адресу: <адрес> зарегистрировать за ним 1/3 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 42,1 кв. м, жилой площадью 28,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> признать недействительной регистрационную запись № <номер>инв. Дело № <номер>), сделанную Администрацией города <данные изъяты> <дата> года в части регистрации долей, не принадлежащих Воловой О.В., в двухкомнатной квартире общей площадью 42,1 кв. м, жилой площадью 28,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>
 
    Кроме того, с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, обратился Ляпин Ю.В., который просит признать право на 1/3 долю двухкомнатной квартиры общей площадью 42,1 кв. м, жилой площадью 28,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> правом наследодателя Ляпиной А.В., перешедшим к Ляпину В.С. и входящим в состав наследства, открывшегося после смерти последнего; признать за ним в порядке наследования по закону право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 42,1 кв. м, жилой площадью 28,2 кв. м, расположенной на первом этаже по адресу: <адрес>; зарегистрировать за ним 1/6 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 42,1 кв. м, жилой площадью 28,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> признать недействительной регистрационную запись № <номер> (инв. Дело № <номер>), сделанную Администрацией города <данные изъяты> <дата> года в части регистрации долей, не принадлежащих Воловой О.В., в двухкомнатной квартире общей площадью 42,1 кв. м, жилой площадью 28,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>
 
    Ляпин Ю.В. признан третьим, лицом, заявившим самостоятельные требования относительно предмета спора, исковые требования приняты к производству суда.
 
    Определением Новгородского районного суда от <дата> года прекращено производство по делу в части исковых требований Бугаковой Г.П. к Балабон Г.В. о признании за Бугаковой Г.П. права собственности на 1/2 долю квартиры <адрес> в связи с отказом истца от иска в данной части.
 
    Определением Новгородского районного суда от <дата> года в связи с отказом истца от иска прекращено производство по делу в части исковых требований Бугаковой Г.П. к Балабон Г.В. о признания завещания в части недействительным и признания за Бугаковой Г.П. права собственности на денежные вклады.
 
    В связи с отказом Бугаковой Г.П. от иска к Балабон Г.В. в полном объеме, представитель истца по встречному иску Балабон Г.В., Никифорова Ю.В., отказалась от встречных исковых требований к Бугаковой Г.П., производство по делу в указанной части прекращено определением Новгородского районного суда от <дата> года, и Бугакова Г.П. исключена из числа ответчиков по настоящему делу.
 
    В судебном заседании представитель истца Балабон Г.В. - Никифорова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что ее бабушка Гайда М.А. являлась членом жилищно-строительного кооператива № <номер> выплачивала пай на кооперативную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В <дата> году Гайда М.А. полностью выплатила пай за квартиру. В той же квартире с <дата> года была зарегистрирована по месту жительства дочь Гайда М.А. - Волова О.В., а также ее супруг Волов П.А. в <дата> году Волова О.В. умерла. После обращения Бугаковой Г.П. в суд, истцу по встречному иску Балабон Г.В., а также Смирнову В.В. и Ляпину Ю.В. стало известно о том, что Волова О.В. еще в <дата> году оформила право собственности на указанную выше квартиру. Между тем, после смерти Гайда М.А., в <дата> году ее дети Смирнов В.В., Волова О.В. и Ляпина А.В. вступили в права наследства, получив свидетельство о праве собственности, в том числе, на паенакопления, отчисляемые кооперативу на данную квартиру. Так как пай был выплачен Гайда М.А. еще в <дата> году, она приобрела право собственности на квартиру. Таким образом, после ее смерти наследники также приобрели право на спорную квартиру в равных долях, по 1/3 доле в праве собственности. Балабон Г.В. ринадлежит право обственности на данную квартиру в порядке наследования по закону - после смерти ее отца, Ляпина В.С., который принял наследство после смерти своей супруги Ляпиной А.В., а также в порядке наследования по завещанию, так как Волова О.В. завещала Балабон Г.В. все принадлежащее ей имущество.
 
    Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Смирнов В.В. и Ляпин Ю.В., в суд не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Представитель ответчика Администрации <данные изъяты>, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Рудакова М.И., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу ст. 244 ГК РФ, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    В силу ст. 1112т ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (ст. 1116 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
 
    Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
 
    Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
 
    Судом установлено, что <дата> года умерла Гайда М.А., <дата> года рождения.
 
    К нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились дети умершей Гайда М.А.- Волова О.В., Смирнов В.В., Ляпина А.В..
 
    <дата> года Воловой О.В., Смирнову В.В., Ляпиной А.В. выданы с свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях на имущество их матери Гайда М.А. в виде денежных вкладов с причитающимися процентами, а также паевого взноса и последующих паенакоплений, внесенных на строительство кооперативной квартиры <адрес> (в настоящее время - <данные изъяты>) в сумме 2824 руб. 47 коп.
 
    Согласно справке № <номер> жилищно-строительного кооператива № <номер> от <дата> года, Воловой О.В. принадлежит на праве собственности <адрес>, жилой площадью 28,2 кв. м, общей площадью 42,1 кв. м. Волова О.В. является членом жилищно-строительного кооператива с июля <дата> года. Она полностью внесла паевой взнос на указанную квартиру. Окончательный расчет произведен в июне <дата> года. Сумма паенакоплений составляет 3359 руб. 55 коп.
 
    Как следует из регистрационного удостоверения № <номер> выданного <дата> года Комитетом по управлению муниципальным имуществом Г. <данные изъяты>, спорная квартира зарегистрирована по праву собственности за Воловой О.В. на основании справки № <номер> жилищно-строительного кооператива № <номер> от <дата> года.
 
    Волова О.В. умерла <дата> года, что подтверждается свидетельством о смерти.
 
    Согласно завещанию Воловой О.В., составленному <дата> года, она завещает все свое имущество, в том числе, двухкомнатную квартиру <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности, своей племяннице Афанасьевой Г.В..
 
    Также судом установлено, что Ляпина Г.В., <дата> года рождения, является дочерью Ляпиной А.В. и Ляпина В.С..
 
    Согласно справке № <номер>, выданной <дата> года Домом бракосочетания «Навруз» Управления юстиции г. <адрес>, <дата> года, Афанасьев С.А. и Ляпина Г.В. вступили в брак, с присвоением Ляпиной фамилии Афанасьева.
 
    Как видно из свидетельства о заключении брака от <дата> года, выданного Администрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес> области, Балабон А.В. заключил брак с Афанасьевой Г.В., с присвоением последней фамилии Балабон.
 
    <дата> года умерла Ляпина (Смирнова) А.В..
 
    Как следует из наследственного дела к имуществу умершей Ляпиной А.В., заявление о принятии наследства подал супруг Ляпиной - Ляпин В.С., дети умершей: Ляпин Ю.В. и Балабон Г.В., отказались от принятия наследства в пользу своего отца.
 
    <дата> года Ляпин В.С. умер. Дети умершего Ляпин Ю.В. и Балабон Г.В. приняли наследство, оставшиеся после смерти отца, как следует из копии наследственного дела к наследству умершего Ляпина В.С.
 
    Как следует из объяснений представителя Балабон Г.В., Никифоровой Ю.В., пай за кооперативную квартиру, расположенную по указанному выше адресу, выплачен Гайда М.А. в <дата> году, что подтверждается также справкой № <номер> жилищно-строительного кооператива.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона СССР «О собственности в СССР» от 06.03.1990 года, член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
 
    Аналогичные положения содержит п. 4 ст. 218 ГК РФ, согласно которому член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, приобретает право собственности на указанное имущество.
 
    Таким образом, после выплаты пая в полном объеме, Гайда М.А. прибрела бы право собственности на квартиру <адрес> (в настоящее время - улица <адрес>).
 
    После смерти Гайда М.А. право собственности на спорную квартиру приобрели ее наследники - дочери Волова О.В., Ляпина А.В. и сын Смирнов В.В. в равных долях, по 1/3 доли на спорную квартиру.
 
    Как установлено в судебном заседании, Волова О.В. зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с <дата> года, с согласия ее родственника Смирнова В.В.
 
    Также судом установлено, что в <дата> году Волова О.В. зарегистрировала за собой право собственности на спорную квартиру, о чем выданное Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. <данные изъяты>,<дата> года вышеназванное регистрационное удостоверение № <номер>
 
    Между тем, поскольку на момент выдачи регистрационного удостоверения Волова О.В. не могла обладать правом собственности на указанную выше квартиру, а обладала лишь правом собственности на 1/3 доли, данное регистрационное удостоверение не может быть признано действительным в части указания на признание за Воловой О.В. права собственности на квартиру, поскольку, исходя из вышесказанного, Воловой О.В. на момент выдачи удостоверения принадлежала 1/3 доля в праве собственности на данное жилое помещение, и по 1/3 доле в праве собственности принадлежало иным наследникам Гайда М.А. - Смирнову В.В. и Ляпиной А.В.
 
    Поскольку, согласно своему завещанию, Волова О.В. завещала все свое имущество, в том числе, вышеуказанную квартиру, своей племяннице Афанасьевой (Балабон) Г.В., учитывая, что на момент смерти наследодателя, ей фактически принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру <адрес> (ранее - ул. <адрес>, данная доля в праве (1/3) перешла в наследство Балабон Г.В.
 
    Кроме этого, поскольку наследники - дети умершего в <дата> году Ляпина В.С., принявшего, в свою очередь, наследство после умершей в <дата> году супруги Ляпиной А.В., которой на момент смерти фактически принадлежала также 1/3 доля в праве собственности на спорную квартиру, приняли наследство после своего отца, они также унаследовали после Ляпина В.С. наследство в виде указанной доли в праве собственности на спорное жилое помещение.
 
    Таким образом, 1/3 доля в праве собственности на квартиру должна перейти к наследникам Ляпина В.С. - Ляпину Ю.В. и Балабон Г.В. - в порядке наследования по закону, по 1/6 доле за каждым.
 
    Исходя из изложенного, за Ляпиным Ю.В. следует признать право собственности на 1/6 доли квартиры <адрес>, а за Балабон Г.В. признать право собственности на 1/2 доли спорной квартиры (1/6 доля - право наследодателя Ляпиной А.В., перешедшее к Ляпину В.С., и входящему в состав наследства, открывшегося после его смерти, и 1/3 доля - право по завещанию, перешедшее от наследодателя Воловой О.В.).
 
    Принимая во внимание, что Смирнов В.В. наравне с другими наследниками Гайда М.А. приобрел право на 1/3 долю в спорной квартире, за ним также следует признать право собственности на вышеназванную квартиру в названной доле.
 
    Между тем, требования Смирнова В.В., Ляпина Ю.В. и Балабон Г.В. о регистрации за ними права собственности на квартиру в названных долях, являются производными от основного требования, заявленного в исковых заявлениях, и не могут быть самостоятельными требованиями.
 
    Как следует из сообщения <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехнивентаризация - Федеральное БТИ» № <номер> от <дата> года, инвентаризационная стоимость квартиры № <адрес> по состоянию на <дата> год составляет 120395 руб. 31 коп.
 
    При подаче иска Балабон Г.В. уплатила государственную пошлину в сумме 200 руб. 00 коп., при этом просила суд предоставить ей отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
 
    Смирновым В.В. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб. 00 коп., при этом, просил уменьшить размер государственной пошлины до 200 руб. 00 коп., исходя из его имущественного положения, так как является пенсионером, а также инвалидом.
 
    Определением Новгородского районного суда от <дата> года размер государственной пошлины, подлежащей уплате Смирновым В.В., с учетом его материального положения, снижен до 200 руб. 00 коп.
 
    Ляпин Ю.В. также при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 200 руб. 00 коп., и просил суд об отсрочке отплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу.
 
    Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований, с Балабон Г.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1603 руб. 95 коп., с Ляпина Ю.В. - государственная пошлина в размере 401 руб. 32 коп.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Иск Балабон Г.В., Смирнова В.В. и Ляпина Ю.В. к Администрации <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Признать за Балабон Г.В. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 42,1 кв. м, жилой площадью 28,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>
 
    Признать за Смирновым В.В. в порядке наследования по закону право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 42,1 кв. м, жилой площадью 28,2 кв. м, расположенной на первом этаже по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Ляпиным Ю.В. в порядке наследования по закону право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 42,1 кв. м, жилой площадью 28,2 кв. м, расположенной на первом этаже по адресу: <адрес>
 
    Признать недействительной регистрационную запись № <номер> (инв. Дело № <номер>), Администрации города <данные изъяты> <дата> года в части регистрации долей, не принадлежащих Воловой О.В., в двухкомнатной квартире общей площадью 42,1 кв. м, жилой площадью 28,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>
 
    Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Балабон Г.В. на 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 42,1 кв. м, жилой площадью 28,2 кв. м, расположенной на первом этаже по адресу: <адрес>
 
    Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Ляпина Ю.В. на 1/6 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 42,1 кв. м, жилой площадью 28,2 кв. м, расположенной на первом этаже по адресу: <адрес>
 
    Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Смирнова В.В. на 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 42,1 кв. м, жилой площадью 28,2 кв. м, расположенной на первом этаже по адресу: <адрес>
 
    Взыскать с Балабон Г.В. в местный бюджет государственную пошлину в размере 1603 руб. 95 коп.
 
    Взыскать с Ляпина Ю.В. в местный бюджет государственную пошлину в размере 401 руб. 32 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Председательствующий      О.В. Мисилина
 
    Мотивированное решение составлено 03 июня 2013 года.