Решение от 10 апреля 2014 года №2-203(1)/2014

                                                                                                                       № 2-203(1)/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года                                                                                                г. Аркадак
 
    Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Болобан Н.В.,
 
    при секретаре Мироновой С.В.,
 
    с участием истца Королева Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Евгения Васильевича к Слесареву Евгению Вячеславовичу о взыскании долга по договору займа,
 
установил:
 
    Королев Е.В. обратился в суд с иском к Слесареву Е.В. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. В указанный срок и до настоящего времени ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору займа не исполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
 
    В судебном заседании истец Королев Е.В. заявленные исковые требования подержал в полном объеме.
 
    Ответчик Слесарев Е.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
 
    Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно требованиям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Королевым Е.В. и ответчиком Слесаревым Е.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, в подтверждение чего была написана расписка, согласно которой срок возврата займа был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    До настоящего времени ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору займа не исполнил.
 
    Факт заключения договора займа подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена дата возврата суммы займа - до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства говорят о том, что договор соответствует требованиям, предъявляемым статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Факт неисполнения ответчиком Слесаревым Е.В. условий договора займа в предусмотренный срок, установлен в судебном заседании и подтверждается наличием расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик Слесарев С.Н. не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт уплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Королева Е.В. о взыскании долга по договору займа, предъявленные к ответчику Слесареву Е.В., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Расходы, понесенные Королевым Е.В. в связи с необходимостью оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, относятся к судебным расходам,
 
    В связи с указанными обстоятельствами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Королева Евгения Васильевича к Слесареву Евгению Вячеславовичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать со Слесарева Евгения Вячеславовича в пользу Королева Евгения Васильевича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                                                  Н.В. Болобан