Решение от 13 мая 2013 года №2-2031/2013

    № 2 -2031/2013
    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
    13 мая 2013 года город Барнаул
    
    Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Пастуховой И.А., с участием представителя заявителя Твердохлеба О.Г., заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Пресняковой С.Ю., представителя заинтересованных лиц Коробейникова А.А. и Крюковой А.В. – Михайловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене,
    
    у с т а н о в и л:
    
    Открытое акционерное общество Банк «Возрождение» (далее – ОАО Банк «Возрождение») обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер на запрет регистрационных действий, действий по исключению из госреестра квартиры, расположенной по <адрес>
    В обоснование жалобы указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Пресняковой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ были отменены меры на запрет регистрационных действий, действий по исключению из госреестра квартиры, расположенной по <адрес>. ОАО Банк «Возрождение»считает указанное постановление незаконным по следующим основаниям: меры принудительного исполнения были ранее приняты судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №*** возбужденного по заявлению ОАО Банк «Возрождение» на основании решения Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** о взыскании с Точилова В.В. задолженности по кредиту в размере: основной долг *** руб., проценты - *** руб., пеня - *** руб., госпошлина *** руб., расходы по экспертизе *** руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых, на сумму основного долга и обращении взыскания на квартиру, расположенную по <адрес> путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость квартиры определена в размере *** руб. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени (на протяжении двух) ОСП не перечисляло денежных средств в пользу банка и не было обращено взыскание на заложенное имущество. Боле того, в рамках исполнительного производства ОСП был утрачен исполнительный лист, а в дальнейшем получен его дубликат. В настоящее время исполнительное производство не окончено и не прекращено, следовательно, отмена меры на запрет регистрационных действий квартиры является противозаконным.
    Одновременно заявлено ходатайство о приостановлении действия оспариваемого постановления.
    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Точилов В.В., Коробейников А.А.
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ОАО Банк «Возрождение» о приостановлении действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворено: приостановлено действие оспариваемого постановления – постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула УФССП по АК ОСП Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении *** – х комнатной квартиры, площадью *** кв.м., расположенной по <адрес>, на *** этаже, кадастровый номер №***, принадлежащей Коробейникову А.А., наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в законную силу решения суда.
    В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Крюкова А.В., новый собственник спорной квартиры.
    В судебном заседании представитель заявителя Твердохлеб О.Г. настаивал на удовлетворении заявления, по изложенным в нем доводам. Указал, что решение суда о взыскании с Точилова В.В. задолженности по кредитному договору да настоящего времени не исполнено. Банк не участвовал в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Точилова В.В. в Арбитражном суде, поскольку воспользовался своим правом в виде обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения кредитных обязательств должника.
    Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула Преснякова С.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя, представила письменный отзыв. Свои действия по снятию запрета регистрационных действий в отношении квартиры мотивировала тем, что собственником квартиры являлось ООО «***», приобретшее квартиру на открытых торгах в форме аукциона по продаже имущества ИП Точилова В.В. в период конкурсного производства. В последствии собственником квартиры стал Коробейников А.А.
    Представитель заинтересованных лиц Коробейникова А.А. и Крюковой А.В. – Михайлова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя, указав, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав обжалуемым постановлением. Считала, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства о банкротстве.
    Заинтересованные лица Коробейников А.А., Крюкова А.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
    Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.
    Заинтересованное лицо Точилов В.В. не явился, извещался судом надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
    В соответствии со ст.257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть настоящее дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
    Выслушав пояснения представителя заявителя Твердохлеба О.Г., судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Пресняковой С.Ю., представителя заинтересованных лиц Коробейникова А.А. и Крюковой А.В. – Михайловой Т.А., исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства №*** суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
    Согласно ч.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушаются такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
    В силу ст.122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
    Исходя из нормы ст.122 Закона, поскольку с указанным актом заявитель ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает возможным восстановить ему срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем рассматривает дело по существу.
    В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «Банк Возрождение» к Точилову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены в части: с Точилова В.В. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору: основной долг- *** *** руб., проценты - *** руб., пеня - *** руб., расходы по оплате государственной пошлины – *** руб., расходы по оплате экспертизы - *** руб., взысканы начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга – *** руб.проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащую Точилову В.В., определив способ реализации – публичные торги, начальную продажную стоимость - *** руб.
    Право собственности Точилова В.В. на квартиру с обременением ипотекой в силу закона было зарегистрировано УФРС по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
    Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
    Согласно ст.210, п.1 ст.428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.
    ДД.ММ.ГГГГ ОСП Индустриального района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с Точилова В.В. суммы долга и обращении взыскания на квартиру.
    Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
    Согласно ч.1 ст.80 Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
    В ходе совершения исполнительных действий, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество: квартиру, расположенную по <адрес> принадлежащую Точилову В.В. наложен арест согласно акту описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ с приложением.
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно ***-х комнатной квартиры, общей площадью *** кв.м., с кадастровым № ***, расположенной по <адрес>, принадлежащей Коробейникову А.А..
    Также в судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** ИП Точилов В.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Процедура банкротства в отношении должника Точилова В.В. неоднократно продлевалась.
    В соответствии с п.8 ч.1 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
    В рамках конкурсного производства квартира, расположенную по <адрес>, включена в имущественную массу должника и реализована на открытых торгах в форме аукциона по продаже имущества ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов стало ООО «***». ДД.ММ.ГГГГ между ИП Точиловым В.В. в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «***» заключен договор купли-продажи данной квартиры, данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.
    В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ООО «***» на основании договора купли-продажи продало вышеуказанную квартиру Коробейникову А.А., право собственности которого на это имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
    ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения исполнительских действий, банку от судебного пристава-исполнителя поступила информация, что собственником квартиры по <адрес>, является не Точилов В.В., а Коробейников А.А.
    ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Индустриального района г.Барнаула поступило заявление Михайловой Т.А., представителя по доверенности Коробейникова А.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ.
    В ходе рассмотрения вышеуказанного заявления, судебным приставом было установлено, что Коробейников А.А. в установленном законом порядке является собственником квартиры по <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «***» и Коробейниковым А.А., свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.ООО «***» приобрел в собственность вышеуказанную квартиру на основании протокола о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника ИП Точилова В.В., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Лот ***) в период конкурсного производства, так как должник был признан банкротом и согласно решению Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГоткрыта процедура внешнего наблюдения в отношении имущества ИП Точилова В.В., в конкурсную массу которого входила спорная квартира.
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Пресняковой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении *** – х комнатной квартиры, площадью *** кв.м., расположенной по <адрес>, на *** этаже, кадастровый номер № ***, принадлежащей Коробейникову А.А., наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Пресняковой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ снят арест со следующего имущества должника: *** – х комнатной квартиры, площадью *** кв.м., расположенной по <адрес> на *** этаже, кадастровый номер № *** на сумму *** руб., должник Точилов В.В.
    В материалы дела представлена Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что правообладателем квартиры по <адрес>, является Крюкова А.В., вид права – собственность, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
    Частью 4 ст.80Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
    На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
    Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что предусмотрено ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
    Частью 3 ст. 80Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
    Согласно ст.441 ГПК РФ и ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). При этом ст.442 ГПК РФ применительно к аресту имущества дополнительно предусмотрено, что в случае допущения при его производстве нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, суд обязан отменить арест в целом или исключить часть имущества из описи.
    В соответствии со ст. 80 названного Федерального закона наложение ареста в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, допускается лишь на имущество должника. Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
    Меры на запрет регистрационных действий, действий по исключению из госреестра квартиры, расположенной по <адрес>, отменены судебным приставом-исполнителем на основании установленного им факта, что собственником спорного имущества являлся Коробейников А.А., то есть лицо, не обязанное по исполнительному документу (не относящееся к числу должников), таким образом, мерами на запрет регистрационных действий были бы нарушены его права.
    Исходя из анализа вышеприведенных норм, арест налагается на имущество в случаях, указанных в ч.3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и это имущество в силу ч.1 данной статьи может быть передано взыскателю или реализовано.
    Поскольку факт нахождения спорного помещения в собственности иного лица нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, сделка на отчуждение имущества должника совершена в рамках конкурсного производства по делу о банкротстве, суд, руководствуясь положениями гражданского законодательства и Федерального закона "Об исполнительном производстве", приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя, отменившего ранее принятые меры по запрету на совершение регистрационных действий, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с соблюдением норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
    Кроме того, в производстве Индустриального районного суда г.Барнаула находится гражданское дело по иску ОАО «Банк «Возрождение» к Коробейникову А.А., Крюковой А.В., Точилову В.В. о восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке в пользу истца (дело №***). Данный способ защиты нарушенного права предусмотрен действующим законодательством.
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    
    р е ш и л:
    
    В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене отказать в полном объеме.
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
    
    Судья Гончарова Ю.В.
    
*** *** *** *** ***
    
    ***
    
    
    
    
    ***
    ***
    ***
    ***
    
    ***
    ***
    
    ***
    ***
    
    
    
    
    ***