Дата принятия: 06 августа 2013г.
Номер документа: 2-2031/2013
№2-2031/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2013 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Т.А.Алиткиной
при секретаре С.И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Мамедовой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 11.11.2011 между ОАО «МДМ Банк» и Мамедовой Л.Ф. заключен кредитный договор /________/. Ответчику предоставлен кредит в сумме /________/ руб. по продукту «Рефинансирование кредитов». Однако Мамедова Л.Ф. обязанность по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 05.06.2013 сумма задолженности составляет /________/ рублей, в том числе: /________/ руб. - сумма задолженности по основному денежному долгу, /________/ руб. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, /________/ руб. - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, /________/ руб. - сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере /________/ рублей.
Представитель истца Степанова Н.А., действующая на основании доверенности /________/ от 13.12.2012, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мамедова Л.Ф. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила заявление о признании исковых требований. Пояснила, что действительно просрочила платежи по кредиту в связи со сложившимся тяжелым финансовым положением.
Изучив материалы дела, определив в соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 11.11.2012 между ОАО «МДМ Банк» и Мамедовой Л.Ф. заключен кредитный договор /________/. Ответчику предоставлен кредит на сумму /________/ руб. по продукту «Рефинансирование кредитов», сроком до 11.11.2014, процентная ставка 20 % годовых. Однако ответчик обязанность по возврату денежных средств не исполняет.
Выпиской по счету Мамедовой Л.Ф. за период с 11.11.2011 по 05.06.2013 подтверждается, что обязательство по погашению задолженности Мамедова Л.Ф. выполняла ненадлежащем образом, платежи в счет погашения долга и процентов поступали в нарушения графика возврата кредита.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Признание иска ответчиком Мамедовой Л.Ф. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований. С учетом изложенного, требований п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере /________/ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198, 193 ГПК РФ, суд
решил:
иск открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Мамедовой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Мамедовой Л.Ф. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору /________/ от 11.11.2011 в размере /________/ руб., в том числе: /________/ руб. - сумма задолженности по основному денежному долгу, /________/ руб. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, /________/ руб. - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, /________/ руб. - сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере /________/ рублей.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: (подпись) Т.А.Алиткина
ВЕРНО.
Судья:
Секретарь:
