Дата принятия: 17 мая 2013г.
Номер документа: 2-203(1)/2013
Дело № 2- 203(1)/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 февраля 2013 года г.Вольск
Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,
с участием представителя истца Пилюгиной Н.А., представителя ответчика адвоката Солдатовой Л.В.,
при секретаре Засыпкине И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по исковому заявлению Климовой В. А. к Климову А. Ю., Климовой Е. В. о признании сделки недействительной, о признании права собственности на квартиру,
установил:
Климова В.А. обратилась в суд с иском к Климову А.Ю., Климовой Е.В. с выше названными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Томазиной Г.А. и её сыном Климовым А.Ю. был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: Саратовская область, Вольский район, р.<адрес>, д.<адрес>. Однако, денежные средства, потраченные на покупку квартиры, принадлежали ей, и фактически право собственности должно быть оформлено на неё. Указанная сделка была совершена под влиянием заблуждения. Просит признать договор купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, прекратить право собственности за ответчиками на указанную квартиру, признать за ней право собственности на спорную квартиру.
В ходе судебного заседания истица Климова В.А. отказалась от исковых требований.
Обсудив заявление об отказе от исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу при отказе истца от иска, если принимает отказ от иска.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска не принимается, если противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.
В данном случае отказ от исковых требований не нарушает права и интересы других лиц, потому принимается судом.
Условия ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ истице разъяснены и понятны.
С учётом изложенного производство по делу подлежит прекращению.
Так же истица просила возвратить ей государственную пошлину в размере 1751 рубля, оплаченную при подаче настоящего иска.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 и п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.
В соответствии с квитанциями об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5) при подаче иска в суд Климовой В.А. была оплачена государственная пошлина в размере 51 рубля и 1700 рублей соответственно.
С учётом отказа истца от исковых требований государственная пошлина в размере 1751 рубль подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил :
принять отказ истца Климовой В. А. от исковых требований о признании сделки недействительной, о признании права собственности на квартиру.
Прекратить производство по делу по иску Климовой В. А. к Климову А. Ю., Климовой Е. В. о признании сделки недействительной, о признании права собственности на квартиру в связи с отказом истца от исковых требований.
Возвратить Климовой В. А. государственную пошлину в сумме 1751 рубль, оплаченную по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ (1700 рублей) и от ДД.ММ.ГГГГ (51 рубль).
Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Вольский районный суд.
Судья М.Н. Маштакова
