Решение от 30 июня 2014 года №2-2031/14

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 июня 2014 года г.Махачкала
 
    Судья Кировского районного суда г.Махачкала Гаджимагомедов Г.Р., с участием представителя истца Комитета по лесному хозяйству РД \по доверенностей Устаевой А.К., при секретаре Сафаралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2031/14 по иску Комитета по лесному хозяйству РД к Рамазанову А.Г. о досрочном расторжении договора аренды и взыскании арендной платы,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Комитет по лесному хозяйству РД обратился в суд с иском к Рамазанову А.Т. о досрочном расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате по следующим основаниям. Между Комитетом по лесному хозяйству РД Рамазановым А.Т. и был заключен договор аренды лесного участка от <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га, расположенный в г. Махачкале на территории ГКУ «Махачкалинское лесничество», <данные изъяты> для осуществления рекреационной деятельности.
 
    Согласно п.5 заключенного договора, арендная плата составляет <данные изъяты> в год. Однако, за использование предоставленного в аренду лесного участка по состоянию на 01.04.2014г. в ходе проверки выявлена задолженность по арендной плате <данные изъяты> руб. В адрес ответчика была направлена претензия за №<данные изъяты> от 25.04.2014г. с предложением погасить задолженность по арендной плате в срок до 08.05.2014г., который он не исполнил.
 
    В судебном заседании представитель истца \по доверенности Устаева А.К. иск поддержала и просила его удовлетворить по выше указанным основаниям.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.
 
    Заслушав объяснения стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатором более двух раз подряд по истечении установленного сроком договора аренды не внесена арендная плата.
 
    Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследован представленный истцом в суд договор аренды лесного участка от 21.06.2011г. о том, что между комитетом правительства РД по лесному хозяйству и ответчиком заключен договор аренды лесного участка площадью <данные изъяты> га, расположенный в г. <данные изъяты> <данные изъяты> руб. в год, на осуществление рекреационной деятельности.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно претензии комитета по лесному хозяйству РД за № <данные изъяты> от 25.04.2014г. ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в срок до 08.05.2014г.
 
    Как следует из расчета платежей за использование земель лесного фонда, сумма недоимки лесопользователя на 01.04.2014г. составляет <данные изъяты> руб.
 
    Суд полагает, что указанные письменные доказательства носят допустимый и достоверный характер. Стороной ответчика не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.
 
    В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на ответчике, однако суду не представлено отвечающих требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ доказательств.
 
    С учетом изложенного суд полагает, что иск является обоснованным, следовательно, его необходимо удовлетворить.
 
    Поскольку судом удовлетворен иск по данному делу, потому с ответчика необходимо взыскать государственную госпошлину в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Комитета по лесному хозяйству РД удовлетворить.
 
    Взыскать с Рамазанова <данные изъяты> в счет задолженности по арендной плате в доход бюджетной системы Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты>\ руб.
 
    Расторгнуть договор аренды лесного участка от 21.07.2011г. №<данные изъяты>, заключенный с Рамазановым А.Т.
 
    Взыскать с Рамазанова А.Т. в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>/ рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после оглашения полного решения суда и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения/ определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Полное решение вынесено 07.07.20!4г.
 
    Председательствующий