Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 2-2030/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 2-2030/2021
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Петрачковой И.В.,
при секретаре Рождественской И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" к Гурову Анатолию Васильевичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14 июня 2019 г. между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и Гуровым А.В. заключен договор N... о предоставлении кредита (займа), по которому ответчику были выданы денежные средства в размере 60 000 руб. на срок 180 дней и процентной ставкой 361,35 %. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные условиями договора.
В связи с тем, что ответчик, в нарушение договора займа, не выполнил своих обязательств по внесению платежей в предусмотренные договором сроки, ввиду чего образовалась задолженность, истец просит суд взыскать в его пользу с Гурова А.В. задолженность в размере 138 152,73 руб., в том числе, 55 261,09 руб. основного долга, 82 051, 16 руб. - процентов (за период с 14 июня 2019 г. по 23 декабря 2020 г.), 840,48 руб. - неустойки, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 963,05 руб.
Представитель истца ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела заявлено не было. Представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Гуров А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела заявлено не было.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 14 июня 2019 г. между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и Гуровым А.В. заключен договор N... о предоставлении кредита (займа), по которому ответчику были выданы денежные средства в размере 60 000 руб.
В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные условиями договора.
Согласно условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 60 000 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора) с окончательным сроком возврата до 11 декабря 2019 г. под процентную ставку 361,35 %, что составляет 0,99 % в день (п. 4 индивидуальных условий договора). Возврат всей суммы займа и начисленных процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 6 индивидуальных условий договора).
Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий договора).
Согласно заявлению ответчика о предоставлении потребительского займа, Гуров А.В. был ознакомлен, полностью согласился и обязался соблюдать общие условия договора потребительского займа ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс", ознакомлен с Правилами предоставления потребительских займов ООО МК "Джет Мани Микрофинанс", а также с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительного займа.
Договор потребительского займа был заключен в соответствии с действующим законодательством, требования к письменной форме сделки соблюдены.
Используя денежные средства, перечисленные истцом, ответчик еще раз подтвердил согласие с условиями договора потребительского займа.
До настоящего времени долговые обязательства Гуровым А.В. не исполнены в полном объеме.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженность Гурова А.В. за период с 14 июня 2019 г. по 23 декабря 2020 г. составляет 138 152,73 руб., а именно: сумма основного долга 55 261,09 руб.; неуплаченные проценты 206 798, 05 руб., однако, поскольку в соответствии с условиями договора, после возникновения просрочки по возврату займа сумма начисленных процентов не может превышать двухкратную сумму непогашенной части займа, истцом сумма начисленных процентов снижена до 82 051, 16 руб.; неустойка (0,05%) - 10 444,35 руб. (55 261,09х0,05%/100х378 (количество дней с момента окончания действия договора займа (11.12.2019) до даты подачи иска в суд (23.12.2020)), но поскольку неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, истец снизил ее до 840,48 руб.
Суд, проверив предоставленный истцом расчет, полагает его верным.
Каждая сторона, в силу статьи 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих наличие задолженности, ответчик суду не представил.
Судом, таким образом, установлено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, приведенная правовая аргументация соответствует возникшим между сторонами правоотношениям.
Таким образом, требования в части взыскания с ответчика суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения дела в суде истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3963,05 руб., что подтверждено платежными поручениями N 226 от 4 июня 2020 г., N 126 от 18 января 2021 г., которые подлежат взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" удовлетворить.
Взыскать с Гурова Анатолия Васильевича в пользу ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" задолженность по договору займа N... от 14 июня 2019 г. за период с 14 июня 2019 г. по 23 декабря 2020 г. в размере 138 152, 73 руб., из которой, сумма основного долга в размере 55 261,09 руб., сумма неуплаченных процентов в размере 82 051,16 руб., неустойка в размере 840,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 963, 05 руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Петрачкова
Мотивированное решение суда изготовлено 4 июня 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
