Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 24 января 2018 года №2-2030/2016, 2-78/2017, 2-13/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 2-13/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае к Шагановой Л.А. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка в пользу Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.
Постановлением администрации Читинского района от 12 февраля 1993года N 87 "О дополнительном отводе земель площадью 24 га Верхне-Читинского лесхоза акционерному обществу "Дакнор", учредителем которого является ассоциация "Новая Россия", из земель Верхне-Читинского лесхоза незаконно был изъят земельный участок площадью 24 га (лес) в лесах второй группы квартал 52 выдел 12,16, квартал 53 выдел 8 в Учебно-опытном лесничестве и предоставлен Читинскому акционерному общестуву "Дакнор"в постоянное пользование для ведения подсобного хозяйства. Постановлением Главы администрации Читинского района N306 от 16 сентября 1993г. у АО "Дакнор" и ассоциации "Новая Россия" был изъят земельный участок в районе села Смоленка, в 4 км. от зверофермы, площадью 30,1 га. и предоставлен Хаймовскому Е.Б. в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского фермерского хозяйства. На основании данного постановления выдано свидетельство о праве собственности на землю от 17.09.1993 N.
Истец полагает, что администрация МР "Читинский район" не вправе была распоряжаться указанным земельным участком, в том числе у администрации отсутствовало право на изъятие земельного участка из земель государственного лесного фонда. Учитывая, что действующее законодательство на момент издания оспариваемых постановлений не предусматривало полномочий местной администрации принимать решения об изъятии земель лесного фонда и перевода их в нелесные, то указанные выше постановления являются незаконными.
20 февраля 2007г. указанный земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости со следующими характеристиками: кадастровый номер - N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Уточненная площадь земельного участка составила 297329 кв.м. 27.11.2009г. зарегистрировано право собственности Хаймовского Е.Б.
Решением собственника от 27.11.2013г. земельный участок с кадастровым N общей площадью 297 329 разделен на 3 земельных участка:
- земельный участок общей площадью 86655 кв.м. с кадастровым N
- земельный участок общей площадью 207834 кв.м. с кадастровым N
- земельный участок общей площадью 2 646 кв.м. с кадастровым N
На образованные в результате раздела земельные участки 09.12.2013г. зарегистрировано право собственности Хаймовского Е.Б.
Впоследствии в результате сделки по продаже земельного участка прекращено право собственности Хаймовского Е.Б. на земельный участок с кадастровым N.
В соответствии с решением собственника от 18.02.2014 г. об объединении двух земельных участков с кадастровыми N образован земельный участок с кадастровым N общей площадью 294 489 кв.м. с видом разрешенного использования - дачное некоммерческое партнерство, расположенный по адресу: <адрес>
На указанный земельный участок 17 марта 2014 г. зарегистрировано право собственности.
19.05.2014 г. собственником земельного участка принято решение о разделе земельного участка с кадастровым N на 204 земельных участка, на один из которых с кадастровым N площадью 999 кв.м. 22.07.2014 г. зарегистрировано право собственности Марковой Е.Е..
На земельный участок лесного фонда Верхне-Читинского лесхоза, общей площадью 365317,00 га., с кадастровым N, из которого были сформированы земельные участки ДНП "Серебряный ключ", было зарегистрировано право собственности Российской Федерации в установленном порядке 27 декабря 2003 года.
Собственник земельного участка - Российская Федерация, решений об отчуждении спорного земельного участка не принимала.
Просит истребовать в пользу Российской Федерации из чужого незаконного владения Марковой Е.Е. земельный участок с кадастровым N, площадью 999 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В связи с реорганизацией истца Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Забайкальском крае судом была произведена замена истца на правопреемника Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.
Определениями суда от 28 ноября 2016 произведена замена ненадлежащего ответчика Марковой Е.Е. на Шиганову Л.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика привлечена Маркова Е.Е., ДНП "Серебряный ключ", Хаймовский Е.Б.
В судебном заседании представитель истца Пищулина Н.В. требования поддержала.
Ответчик Шиганова Л.А. в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования не признала. Поясняла, что приобрела спорный земельный участок вместе с жилым домом у Марковой Е.А. с целью постоянного проживания.
Представитель третьего лица Хаймовского Е.Б. - Щербаков И.Г. с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Маркова Е.Е. и её представитель Юринская О.И. с иском не согласились, просили в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица Министерство природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края, администрация муниципального района "Читинский район", администрации сельского поселения "Смоленское", ДНП "Серебряный ключ", Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, представителей не направили, о причине не явки суду не сообщили.
Представитель третьего лица Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу Михайлов С.С. в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, заслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из оснований поданного иска, истец полагает, что спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда Верхне-Читинского лесхоза. На земельный участок лесного фонда Верхне-Читинского лесхоза, общей площадью 365317,00 га., с кадастровым N, из которого были сформированы земельные участки ДНП "Серебряный ключ", было зарегистрировано право собственности Российской Федерации 27 декабря 2003 года. Спорный земельный участок был предоставлен из состава земель незаконно выделенных постановлениями районной администрации Хаймовскому Е.Б., который впоследствии реализовал данный участок ответчикам.
В качестве доказательств нахождения земельного участка на землях лесного фонда, истцом в материалы дела представлены планшеты Государственной лесной службы Забайкальского края, лесоустройство 1977г., лесоустройство 1992г. (Л.д.19-20).
Спорный земельный участок с кадастровыми N, площадью 999 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был приобретен Марковой Е.Е. в собственность на основании заключенного с Хаймовским Е.Б. договора купли-продажи от 20.05.2014. (л.д.67)
Из объяснений Марковой Е.Е. следует, что ею осуществлено строительство жилого дома на спорном земельном участке, в связи с чем 06.10.2014 года на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 03.10.2014 г. ею зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 60 кв.м.
05 июня 2016 года Маркова Е.Е. на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.06.2016 продала спорный земельный участок Шигановой Л.П. (л.д.86)
25 июня 2016 года Марковой Е.Е. на основании договора купли-продажи жилого дома произведено отчуждение Шигановой Л.П. жилого дома, общей площадью 60 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 16 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18.04.2017 г. по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республика Бурятия и Забайкальском крае к Хаймовскому Е.Б., администрации муниципальный район "Читинский район" о признании недействительным постановления администрации Читинского района N 87 от 12.02.1993 "О дополнительном отводе земель площадью 24 га. Верхне-Читинского лесхоза акционерному обществу "Дакнор" учредителем которого является ассоциация "Новая Россия", о признании недействительным постановления главы администрации Читинского района N 606 от 16.09.1993 "О предоставлении земельного участка Хаймовскому Е.Б. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства", об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков в пользу Российской Федерации установлено, что образованные Хаймовским Е.Б. земельные участки находятся в границах лесного фонда, а также судом сделан вывод о недействительности постановления администрации Читинского района N 87 от 12.02.1993 г. "О дополнительном отводе земель площадью 24 га Верхне-Читинского лесхоза акционерному обществу "Дакнор" учредителем которого является ассоциация "Новая Россия" и постановления Главы администрации Читинского района N306 от 16.09.1993 г. "О предоставлении земельного участка гр. Хаймовскому Е.Б. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства". (л.д. )
Учитывая, что в настоящем деле участвуют те же лица, установленные раннее обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Как следует из схемы выполненной КГУП "Забайкальское БТИ" спорный земельный участок находится в составе 52 квартала на землях лесного фонда. (л.д. )
Вместе с тем, в связи с изменившимся правовым регулированием оснований для истребования спорного земельного участка не имеется по следующим основаниям.
29 июля 2017 года принят Федеральный закон N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", вступивший в законную силу 11 августа 2017 года, частью 3 статьи 5 которого внесены изменения в статью 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон172-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.
Частью 4 статьи 14 Закона 172-ФЗ земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 8 августа 2008 года:
1) предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка;
2) предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка;
3) предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка.
Положения части 4 настоящей статьи применяются также в случае перехода прав граждан на указанный земельный участок после 8 августа 2008 года. (часть 5 ст. 14 Закона 172-ФЗ).
Согласно п. 7 ст. 62.4 Федерального закона "Об охране окружающей среды" земельный участок, права граждан или юридических лиц на который возникли до 1 января 2016 года и который в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и (или) правоустанавливающими документами на земельные участки к иной категории земель, земельный участок, который образован из земель лесного фонда и на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 1 января 2016 года, земельный участок, который в результате уточнения границ и устранения пересечений с границами лесного участка в соответствии со статьей 60.2 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" оказался полностью или частично расположен в границах лесопаркового зеленого пояса, подлежат исключению из лесопаркового зеленого пояса в случае, если разрешенное использование такого земельного участка или назначение такого объекта недвижимости противоречит режиму лесопаркового зеленого пояса с учетом положений подпункта 6 пункта 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции настоящего Федерального закона). Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В Определении Конституционного Суда РФ от 21.09.2017 N 1793-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сучкова А.А. на нарушение его конституционных прав статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.
Таким образом, законодателем установлена норма о приоритете Единого государственного реестра недвижимости при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель.
Материалами дела подтверждается, что спорные земельные участки были образованы из земельного участка с кадастровым N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадь земельного участка 297329 кв.м, который 20 февраля 2007 года был поставлен на кадастровый учет. 05 июня 2014 года осуществлена государственная регистрация права собственности Хаймовского Е.Б. на спорные земельные участки, с видом разрешенного использования - дачное некоммерческое партнерство.
Учитывая, приведенное правовое регулирование преобладающее значение имеют данные Единого государственного реестра недвижимости, но не данные материалов лесоустройства, которые содержатся в Государственном лесном реестре в соответствии с требованиями Приказа Минприроды России от 30.10.2013 N 464 "Об утверждении Перечня видов информации, содержащейся в государственном лесном реестре, предоставляемой в обязательном порядке, и условий ее предоставления".
Более того, в соответствии с переходными положениями, содержащимися в ст. 10 Федерального закона N 280-ФЗ, до 1 января 2023 года специально уполномоченные органы осуществляют устранение противоречий между сведениями Единого государственного реестра недвижимости в части пересечения границ земельных участков и границ лесных участков, а также приводят сведения государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.
Вынесение по настоящему гражданскому делу решения в пользу Росимущества будет нарушать требования Федерального закона N 280-ФЗ, измененных им нормативных правовых актов, что будет противоречить позиции Российской Федерации, как собственника земель лесного фонда, выраженной в нормах вышеуказанного законодательства.
С учетом приведенных положений закона, имеющихся в материалах дела данных ЕГРН о том, что права на спорный земельный участок возникли до 01 января 2016 года, спорный земельный участок относится к категории сельскохозяйственных земель, с разрешенным видом использования - дачное некоммерческое партнерство, оснований полагать, что спорный участок находится на землях лесного фонда, не имеется.
Кроме того, из представленных администрацией сельского поселения "Смоленское" документов следует, что согласно утвержденного генерального плана СП "Смоленское" (Решение Совета депутатов СП "Смоленское" от 30.06.2016 N 166) спорные земельные участки включены в состав земель поселения и относятся к землям для организации фермерских, дачных, садово-огороднических хозяйств.(л.д. ).
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Как следует из обстоятельств дела, оснований для признания ответчика недобросовестным приобретателем не имеется, его добросовестность в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.
Заключая договор купли-продажи спорного земельного участка, ответчик полагался на регистрацию права продавца на спорный земельный участок как на гарантию правовой определенности в обороте недвижимости.
В связи с чем на ответчика распространяются нормы Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель"
С учетом изменившегося правового регулирования спорных правоотношений и временного периода, на который законодателем распространено действие приведенного закона, основания полагать права Российской Федерации на земельный участок из земель лесного фонда нарушенными по мотиву допущенного органом местного самоуправления неправомерного распоряжения лесным участком отсутствуют.
Кроме того, отказывая в удовлетворении иска суд исходить из следующего.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
С учетом названных нормы и разъяснения удовлетворение виндикационного иска возможно при условии наличия у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание ею, утраты заявителем фактического владения вещью, возможности ее индивидуализации и нахождения вещи в незаконном владении ответчика. Предъявлением такого иска преследуется цель возврата вещи во владение собственнику или иному титульному владельцу.
Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 271 Гражданского кодекса установлено право собственника здания, строения, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, на использование предоставленной под эту недвижимость части земельного участка.
Как следует из объяснений ответчика, представленных доказательств на спорном земельном участке находится объект недвижимого имущества - жилой дом, права на который зарегистрированы в установленном порядке. (л.д. )
Законность возведения постройки, право ответчика на жилой дом на момент принятия решения по делу не оспорены.
Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что объект виндикации изменился: на спорном земельном участке возник прочно связанный с ним объект недвижимости. В настоящее время использование объекта виндикации - спорного земельного участка Шигановой Л.А. связано с эксплуатацией принадлежащего ей жилого дома.
При таком положении решение об истребовании только земельного участка, при условии, что на нем находится объект недвижимого имущества, без одновременного рассмотрения вопроса о судьбе этого объекта, носит неисполнимый характер.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать полностью.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республика Бурятия и Забайкальском крае к Шагановой Л.А. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка в пользу Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.
Судья: П.А. Беспечанский
Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.02.2018 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка