Решение от 18 апреля 2014 года №2-2030/14

    Дело № 2-2030/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    18 апреля 2014 г.                                 г. Новосибирск
 
Новосибирский районный суд Новосибирской области
 
в составе:
 
    Председательствующего судьи                     Егоровой Е.В.
 
    При секретаре                                Андамовой К.З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Энергетик» Российской академии сельскохозяйственных наук об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Федеральное государственное унитарное предприятие «Энергетик» Российской академии сельскохозяйственных наук обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ без номера об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о приостановлении исполнительного производства № 2583/13/31/54, вынесенного судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставом по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кашириным В. В..
 
    Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным унитарным предприятием «Энергетик» Российской академии сельскохозяйственных наук по почте получено Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ №... о приостановлении исполнительных действий, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставом по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кашириным В. В..
 
    Указанное ходатайство было заявлено в рамках исполнительного производства № 2583/13/31/54, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № А40-122355/11-87-1091 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Арбитражным судом г. Москвы, предмет исполнения – задолженность в размере 1203533,18 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставом по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Монастыревой Т.В. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Федеральному государственному унитарному предприятию «Энергетик» Российской академии сельскохозяйственных наук, в том числе на легковые и грузовые автомобили, передвижную электротехническую лабораторию, автобусы.
 
    Постановлением о наложении ареста на имущество должника и актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту подвергнуто следующее имущество предприятия: задание склада холодного ... и здание склада теплого ...
 
    Отчет об оценке арестованного имущества №... произведен ЗАО «Сибирская Консалтинговая Компания» ДД.ММ.ГГГГ года. ФГУП Энергетик» Россельхозакадемии было ознакомлено со стоимостью объектов оценки рыночной стоимости объектов, согласно отчета специалиста, составляет 5470339 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес предприятия поступили копии постановлений судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставом по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Каширина В. В. о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ за № 2583/13/31/54. В поступивших постановлениях отражено, что в отношении арестованного имущества предприятия произведена оценка специализированной оценочной организацией ЗАО «Сибирская Консалтинговая Компания». Однако реквизиты (дата и номер) повторного отчета об оценке арестованного имущества не указаны. На реализацию путем проведения торгов в территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области передано имущество предприятия: задание склада холодного ... и здание склада теплого .... В постановлении оценка склада теплого указана в сумме 611000 рублей (без учета НДС), оценка склада холодного указана в сумме 885000 рублей (без учета НДС). Мотивировка отказа в удовлетворении заявления в постановлении отсутствует.
 
    Доводы заявленного ходатайства о приостановлении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ отражали возражения предприятия относительно реализации зданий складов по заниженной оценочной стоимости, не соответствие стоимости имущества произведенной ранее оценке, а также требование о срочном приостановлении исполнительских действий.
 
    Постановление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставом по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Каширина В. В. от ДД.ММ.ГГГГ без номера об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) нарушает права и интересы Федерального государственного унитарного предприятия «Энергетик» Российской академии сельскохозяйственных наук. А именно, в нарушение п. 6 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. От 12.03.2014) «Об исполнительном производстве» с постановлением о назначении повторной оценки арестованного имущества заинтересованное лицо ФГУП «Энергетик» Россельхозакадемии не было ознакомлено, так как и с результатами отчета об оценке арестованного имущества. Таким образом, предприятие было лишено возможности в установленный законом срок ознакомиться с результатом проведенной повторной оценки. Кроме того, указанные в постановлениях о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ за №... результаты оценки арестованного имущества являются явно заниженными, и не соответствующим рыночным ценам на аналогичное имущество.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Федерального государственного унитарного предприятия «Энергетик» Российской академии сельскохозяйственных наук – Керебко Д.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области Каширин В.В., просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам изложенным в письменных возражениях.
 
        Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Федерального государственного унитарного предприятия «Энергетик» Российской академии сельскохозяйственных наук об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя следует отказать в полном объеме, исходя из следующего.
 
        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя взыскателем, должником могут быть оспорены в судебном порядке.
 
    Согласно ч. 4 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
 
    В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №... в отношении должника Федерального государственного унитарного предприятия «Энергетик» Российской академии сельскохозяйственных наук на основании исполнительного документа – исполнительного листа № А40-122355/11-87-1091 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Арбитражным судом г. Москвы, предмет исполнения – задолженность в размере 1203533,18 руб.
 
    В ходе исполнения исполнительских действий Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области Кашириным В.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче на реализацию путем проведения торгов в территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области арестованного имущества здания склада теплого ... и постановление о передаче на реализацию путем проведения торгов в территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области арестованного имущества задания склада холодного ...
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области от директора ФГУП «Энергетик» Россельхозакадемии Данилова Н.В. поступило заявление (ходатайство) от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства № 2583/13/31/54, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № А40-122355/11-87-1091 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Арбитражным судом г. Москвы.
 
    Как указывает заявитель, доводы заявленного ходатайства о приостановлении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ отражали возражения предприятия относительно реализации зданий складов по заниженной оценочной стоимости, не соответствие стоимости имущества произведенной ранее оценке, а также требование о срочном приостановлении исполнительских действий.
 
    Таким образом, как установлено в судебном заседании ФГУП «Энергетик» Россельхозакадемии обратилось в Отдел судебных приставов по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с несогласием с оценкой арестованного имущества.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области Кашириным В.В. вынесено постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) директора ФГУП «Энергетик» Россельхозакадемии Данилова Н.В.
 
    Основания для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства предусмотрены ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    В соответствии с ч.1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
 
    1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;
 
    2) утраты должником дееспособности;
 
    3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;
 
    4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;
 
    5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;
 
    6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;
 
    7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
 
    1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;
 
    2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;
 
    (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ)
 
    3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
 
    4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
 
    Данный перечень оснований для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является исчерпывающим.
 
    Основания приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в связи с тем, что должник заявляет возражение относительно стоимости оценки имущества произведенной независимым оценщиком, статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит.
 
    Какие-либо иные действия (бездействия) должностных лиц отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области согласно заявления Федеральным государственным унитарным предприятием «Энергетик» Российской академии сельскохозяйственных наук не оспариваются.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Энергетик» Российской академии сельскохозяйственных наук о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ без номера об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о приостановлении исполнительного производства № 2583/13/31/54, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кашириным В. В. следует отказать.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        В удовлетворении требований Федерального государственного унитарного предприятия «Энергетик» Российской академии сельскохозяйственных наук о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ без номера об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о приостановлении исполнительного производства № 2583/13/31/54, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кашириным В. В. – отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий -