Определение от 24 июня 2013 года №2-203-2013

    Дело № 2-203-2013                                
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    с. Угловское 24 июня 2013 года.
 
    Угловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего федерального судьи Изембаева Р.Н., при секретаре Пироговой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Калининский» к Белоусову В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Калининский» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика Белоусова В.А. в свою пользу двигатель трактора <данные изъяты>, промежуточную коробку передач трактора <данные изъяты> погрузчик зерна.
 
    В предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился. О времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению.
 
    В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца вторично не явился. Почтовая корреспонденция, адресованная представителю истца по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ и в исковом заявлении, возвращена в суд с указанием причины возврата: отсутствие адресата по указанному на почтовом конверте адресу:<адрес>.
 
    В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    На обсуждение сторон был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию предусмотренному абз.8 ст.222 ГПК РФ.
 
    Ответчик Белоусов В.А., его представитель Гадаев Р.М. в судебном заседании не требовали рассмотрения дела по существу, согласившись с оставлением иска без рассмотрения.
 
    О рассмотрении гражданского дела в его отсутствие представитель истца не просил.
 
    В силу требований абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с тем, что истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление ООО «Калининский» к Белоусову В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения вынесенного по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    Судья:     Р.Н. Изембаев.