Решение от 25 августа 2014 года №2-2028/2014

    Дело 2- 2028/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Норильск        25 августа 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьиНовоселовой В.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Цыганковой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2028/2014 по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Рыбину СВ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился в Норильский городской суд с иском к Рыбину С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Рыбиным С.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Рыбину С.В. был выдан кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых. Условиями договора была определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет ответчика в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета. Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита. В связи с чем, банк в соответствии с условиями договора вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты, причитающихся по нему процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составила <данные изъяты> копеек, в том числе остаток задолженности по кредиту – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.. Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразил свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д. №).
 
    Ответчик Рыбин С.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. №), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.
 
    Дело рассматривается в заочном порядке.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил по кредитному договору № Рыбину СВ кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) с отсрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Рыбин С.В. обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. №).
 
    Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет: ежемесячные платежи вносит несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами в платежах, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) и выпиской из лицевого счета Рыбина С.В. (л.д. №).
 
    В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> руб., в том числе остаток задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты> руб.. Последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Рыбин С.В., как заемщик нарушил условия договора кредитования, а требования истца о взыскании задолженности считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Ответчик Рыбин С.В. возражений по иску, как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, до дня рассмотрения дела суду не предоставил.
 
    Учитывая, что Рыбин С.В. существенно нарушил условия кредитного договора, что повлекло значительный ущерб для ОАО АКБ «РОСБАНК», суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Рыбиным СВ.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 34593 от 19 июня 2014 года (л.д. №).
 
    Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, расчет: <данные изъяты> руб.
 
    Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Рыбину СВ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Рыбиным СВ.
 
    Взыскать с Рыбина СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья       В.Ю.Новоселова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2014 года.