Определение от 12 сентября 2014 года №2-2028/2014

    Дело № 2-2028/2014
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    12 сентября 2014 года в г. Юрге Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. при секретаре судебного заседания Прокопенко Ю.А. с участием представителя заинтересованного лица К.Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сеткина В.И. о признании незаконными постановления от *** судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга и *** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и бездействия руководителя УФССП России по ***,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сеткин В.И. обратился с заявлениемо признании незаконными постановления от *** судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга и *** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ***.
 
    Требования заявления обоснованы тем, что постановлением от ***. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** обращено взыскание на денежные средства должника в банке и иной кредитной организации, исполняемое солидарно в рамках шести исполнительных производств, возбуждённых на основании акта *** от *** Межрайонной инспекции ФНС России *** по КО, при этом первые пять исполнительных производств возбуждены *** г., ***, ***, *** и ***. Судебный пристав-исполнитель незаконно возбудила пять исполнительных производств ранее принятия акта *** от *** Межрайонной инспекции ФНС России *** по КО. Ввиду регулярного неисполнения приставом-исполнителем законодательства, нарушения конституционных прав должников-граждан, отсутствия контроля за работой, в том числе из-за чехарды с начальниками МОСП по Юрге и ***, при этом неоднократные обращения об этом, в том числе через суд на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ***, не давшие улучшения работы судебного пристава-исполнителя в указанной части, доказывает неисполнение руководителем УФССП России по КО должностных полномочий, установленных пунктом 2 статьи 9 Закона о судебных приставах об организации в пределах его компетенции контроля в установленной сфере деятельности, то есть его неправомерное бездействие, причиняющее нарушение имущественных прав заявителя в данном случае.
 
    Сеткин В.И., представители Межрайонной ИФНС России *** по КО и Управления Федеральной службы судебных приставов по КО, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.
 
    Согласно части2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    Представитель заинтересованного лица - Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** - К.Е.М. просила прекратить производство по гражданскому делу в связи с неподведомственностью заявления суду общей юрисдикции.
 
    Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы, суд пришёл к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по основаниям, изложенным ниже в определении.
 
    Сеткин В.И. зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ***(л.16).
 
    Межрайонной инспекцией ФНС России *** по *** вынесены постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества индивидуального предпринимателя Сеткина В.И. № *** ***, ***, ***, *** и *** от *** г., *** г., *** г., *** г., *** и *** г., на основании которых судебным приставом-исполнителем МОСП по *** и *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** возбуждены исполнительные производства соответственно*** г., *** г., *** г., *** г., *** и *** г., объединённые в сводное исполнительное производство *** (л.д. 17-68).
 
    *** судебным приставом-исполнителем МОСП по *** и *** УФССП России по *** вынесено обжалуемое заявителем постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направленно заявителю ***(л.д. 26, 69-70).
 
    Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 128 Федерального закона от *** N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
 
    Согласно пункта 5 части 1 статьи 12Федеральный закон от *** N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
 
    На основании требований, содержащихся в статьях 31 и 32 Налогового кодекса РФ, к указанным в статье 12 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» органам относятся налоговые органы.
 
    Всилу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по *** и *** УФССП России по КО и бездействие руководителя УФССП России по *** обжалуются по исполнительным производствам о взыскании с *** Сеткина В.И. налогов, сборов и пеней, возбужденным на основании постановлений Межрайонной инспекции ФНС России *** по КО,вынесенных в отношении заявителя в связи осуществлением им предпринимательской деятельности, рассмотрение предъявленных в заявлениитребований относится к компетенции арбитражного суда.
 
    Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    Руководствуясь статьёй 220 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Сеткина В.И. о признании незаконными постановления от *** судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга и *** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и бездействия руководителя УФССП России по ***.
 
    В течение пятнадцати дней со дня вынесения определения на него может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд.
 
    Председательствующий Е.С. Тимофеева