Дата принятия: 17 сентября 2021г.
Номер документа: 2-2027/2021
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2021 года Дело N 2-2027/2021
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Морозовой Е.В.
при секретаре Шеремет М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г Брянска УФССП России по Брянской области Гореловой Натальи Владимировны к Самаускас Александру Валентиновичу об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав- исполнитель Горелова Н.В. обратилась в суд с данным иском, просила суд обратить взыскание в рамках исполнительного производства N- ИП на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, принадлежащий на праве собственности ответчику Самаускас А.В. В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава- исполнителя находиться исполнительного производство N-ИП о взыскании с должника Самаускас А.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" кредитной задолженности, задолженность составляет 47889,31 руб. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем было выявлено имущество ответчика указанный земельный участок. Ссылаясь на изложенное, положение ст.69 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просила об удовлетворении требований.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава- исполнителя Гореловой Н.В., ответчика, третьего лица - ПАО "Сбербанк России", уведомлены надлежаще.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
30.12.2016 г. мировым судьей участка N 71 Фокинского судебного района г.Брянска вынесен судебный приказ N 2-1057/2016 о взыскании с Самаускас А.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N от 26.08.2011 в сумме 73010,91 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
На основании вышеуказанного исполнительного документа ( судебного приказа) 10.04.2017 возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с должника Самаускас А.В. в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России" задолженности в сумме 74206,07 руб.
В соответствии с ч.3 ст.68, ч.1 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Исходя из положений частей 3, 4 статьи 69 ФЗ N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Материалами дела подтверждено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый N.
В силу ч.1 ст.79 ФЗ N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ ( статьей 446 ГПК РФ).
Принадлежащий ответчику спорный земельный участок к числу указанного в ст.446 ГПК РФ имущества не относится.
В силу требований статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу п. 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Указанное нашло разъяснение в п.58 постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно сведениям Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области в рамках исполнительного производства приняты постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, о запрете на совершение действий по регистрации, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в ПАО "Сбербанк России", ОО "ХКФ Банк" АО "Банк Русский Стандарт", зарегистрированных ТС не установлено, должник официально не работает, остаток задолженности по ИП составляет 47889,31 руб., исполнительский сбор 5194,42 руб.
Судом установлено, что ответчику, помимо вышеуказанного земельного участка принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение по адресу: <адрес>,.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ввиду недоказанности отсутствия у ответчика денежных средств, а также несоразмерности заявленных требований.
Как отмечено выше, обращение взыскания на имущество должника, в силу п.3 ст.68 ФЗ N 229-ФЗ, является одной из мер принудительного исполнения, в соответствии с ч.3 ст.69 ФЗ N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
В силу п.3 ч.1 ст.98 ФЗ N 229-ФЗ в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
Должник трудоустроен, начиная с 2019 по август 2020 года в Управлении потребительского рынка и услуг контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области, с августа 2020 года в администрации губернатора Брянской области и Правительства Брянской области.
При наличии у Самаускаса А.В. постоянного дохода, отсутствуют доказательств невозможности удержания из заработной платы должника.
Поскольку разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника применительно к настоящему делу, разрешается в рамках исполнительного производства, то на сложившиеся правоотношения распространяется и положения ч. 2 ст. 69 ФЗ N 229-ФЗ, согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.
Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Поэтому удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.
Между тем, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 770714 руб., что значительно превышает задолженность ответчика перед взыскателем, и обращение взыскания на спорный земельный участок не отвечает принципам разумности и соразмерности.
При указанных обстоятельствах, суд отказывает в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г Брянска УФССП России по Брянской области Гореловой Натальи Владимировны к Самаускас Александру Валентиновичу об обращении взыскания на имущество должника- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Морозова Е.В.
Дата принятия решения суда в окончательной форме - 24.09.2021.
Председательствующий судья Морозова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
