Решение от 19 августа 2014 года №2-2027/2014

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2014 года
 
    Дело № 2-2027/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Норильск Красноярского края 19 августа 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Крючкова С.В.,
 
    при секретаре Дьяченко Д.В.,
 
    с участием представителя истца Стойкова Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» к Николаеву А.В. о взыскании задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» (далее по тексту - ООО «Заполярная строительная компания») обратился в суд с иском к Николаеву А.В. о взыскании задолженности по выплаченному авансу для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно, мотивируя тем, что в соответствии с приказом и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.В. выполнял работу бетонщика треста «Норильскшахтстрой» ООО «Заполярная строительная компания». Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № Николаеву А.В. был предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 24 календарных дня. Предоставленные ответчику дни ежегодного отпуска были оплачены в размере <данные изъяты>. Также на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был перечислен аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно на него в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании личного заявления по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. По окончании отпускного периода Николаев А.В. не предоставил работодателю проездные документы. После произведения окончательного расчета сумма дебиторской задолженности ответчика перед предприятием составила <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать с Николаева А.В. задолженность в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Стойков Е.Н. на иске настаивал в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика согласен.
 
    Ответчик Николаев А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства не просил.
 
    Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно абзацам 4, 6 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса.
 
    Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.
 
    В силу ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
 
    Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
 
    Судом установлено следующее:
 
    Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № Николаев А.В. находился в трудовых отношениях с ООО «Заполярная строительная компания», работая бетонщиком треста «Норильскшахтстрой ООО «Заполярная строительная компания» (л.д. 7-12).
 
    Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № Николаеву А.В. был предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 24 календарных дня (09 календарных дней - основной, 15 календарных дня - за работу в районах Крайнего Севера) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).
 
    Предоставленные Николаеву А.В. дни ежегодного отпуска были оплачены путем начисления и перечисления на пластиковую карту ОАО «Сбербанк» суммы в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, списком № от ДД.ММ.ГГГГ сумм для перечисления на пластиковые карты ОАО «Сбербанк» (л.д. 42-43, 44).
 
    На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) Николаеву А.В. был перечислен аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно на него в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, списком № от ДД.ММ.ГГГГ сумм для перечисления на пластиковые карты ОАО «Сбербанк» (л.д.41, 45).
 
    В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения с Николаевым А.В. были прекращены на основании п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному желанию (л.д. 57).
 
    Порядок оплаты работникам ООО «Заполярная строительная компания» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен действующим в период рассматриваемых отношений Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным Приказом Генерального директора ООО «Заполярная строительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Положение).
 
    В соответствии с п.5.10 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан предоставить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника (л.д. 25-35).
 
    Ответчик Николаев А.В. не предоставил работодателю проездные документы, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
 
    На день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ответчику была начислена компенсация за неиспользованный отпуск во вредных условиях труда в количестве 1 дня в сумме <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 15 дней в сумме <данные изъяты> и оплата больничного листа за 7 дней нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>
 
    В связи с непредставлением Николаевым А.В. проездных документов на дату увольнения, в ДД.ММ.ГГГГ начисленные суммы были использованы для частичного погашения задолженности перед предприятием. После произведения окончательного расчета сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты> (л.д. 4-5).
 
    В адрес места жительства ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось письмо, информирующие о наличии задолженности перед ООО «Заполярная строительная компания», с предложением погасить её в досудебном порядке(л.д. 58).
 
    В связи с прекращением трудовых отношений произвести удержание для погашения этой задолженности ООО «Заполярная строительная компания» не имеет возможности. В добровольном порядке ответчик причиненный истцу ущерб не возмещает.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Николаева А.В. в пользу ООО «Заполярная строительная компания» задолженность в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче иска в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ уплачена государственная пошлина в размере<данные изъяты> (л.д. 2), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» к Николаеву А.В. о взыскании задолженности - удовлетворить.
 
    Взыскать с Николаева А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» сумму выплаченного аванса для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий С.В. Крючков